資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第274號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第274號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 郭 軏
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第9865號），本院判決如下：
主文
郭軏施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除證據並所犯法條欄二第2行行末，應補充以「其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。」；並補充如下理由以「按經行政院衛生署（已於民國【下同】102年7月23日改制為行政院衛生福利部）認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）鑑驗各項毒品，並以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應；又毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異；一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命為1至5日【並參行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）92年7月23日管檢字第0920005609號函釋旨】，此為本院辦理施用毒品案件之職務上所知悉事項。因據上述，被告有如聲請所指，為警採尿送驗並經確認檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，因認被告於該次為警採尿前回溯96小時內之某時，有施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，無訛。」；暨補充「自願採尿同意書（偵查卷第8頁）1份」為證據者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告有如聲請所指之施用毒品犯行（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），其未見悔悟，仍為本件施用毒品犯行，顯見其自制力尚欠薄弱，未能體悟施用毒品對己身傷害及社會負擔，所為顯不足取，兼衡其素行、智識程度暨家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第9865號
被 告 郭軏 男 21歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0段00巷000弄
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭軏前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國104年9月9日
執行完畢釋放，並由本署檢察官以104年度毒偵字第4283號
為不起訴處分確定。又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5
年內之105年間，因施用毒品案件，經同法院以105年度簡字
第5529號判決判處有期徒刑2月確定(尚未執行)。詎仍不知
悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於105年9月10日6時
20分為警採尿起回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方
式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年9月10日6
時10分，為警在新北市○○區○○○路000號前查獲，經其
同意採集尿液送請鑑驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命
陽性反應。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告郭軏於警詢中之供述。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司105年10月14日濫用藥物檢驗
報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編
號對照表（編號：E0000000號）。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 5 日
檢 察 官 張啓聰