資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第2917號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2917號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 鄭歆禾
李明益
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第4542號），本院判決如下：
主文
乙○○犯共同意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電腦（含主機、螢幕、鍵盤、滑鼠）捌組、數據機壹臺、分享器壹臺、監視器主機壹臺、監視螢幕壹臺、監視鏡頭肆個、點鈔機壹臺，均沒收。
甲○○犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪、同法第268條意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪；被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。被告乙○○與吳明洲就前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告自民國105 年4月間某日起至106年1月25日為警查獲時止，反覆密接提供賭博場所以聚集不特定賭客賭博財物，並利用賭客之劣勢中獎機率從中博取利益，顯見被告主觀上具有同一營利之意圖甚明，是被告上開賭博、提供賭博場所，並聚眾賭博之行為，本質上均分別具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，足認均係接續多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「接續犯」，同為包括一罪，應僅分別成立一罪。再被告所犯上開3罪間，係基於一個賭博犯意之決定，以達成同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其以一行為觸犯前揭3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰分別以行為人之責任為基礎，審酌被告乙○○利用經營合法運動彩券行，掩飾違法地下網路簽賭，及被告甲○○於賭博網站賭博財物，助長大眾投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，實屬可議，兼衡其等自陳之智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段，暨被告乙○○參與經營期間、經營規模、犯罪分工，2人之犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就被告乙○○諭知易科罰金之折算標準、被告甲○○諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之電腦（含主機、螢幕、鍵盤、滑鼠）8 組、數據機1臺、分享器1 臺、監視器主機1 臺、監視螢幕1 臺、監視鏡頭4個、點鈔機1臺，係共犯吳明洲所有，供被告共同為本件犯罪所用之物，業據其被告乙○○供承、證人甲○○指證在卷（偵查卷第8頁、第22頁、第40頁反面），爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。至扣案之第二屆運動彩券經銷證1張，應係「鴻運當頭運動彩券行」店內經營運動彩券之許可證，與本案賭博犯行無關，即不為沒收之諭知。另聲請意旨固稱扣案之賭資新臺幣88萬2, 400元應予沒收云云。惟查，被告乙○○辯稱上揭扣案金錢來源合法，非法金額並不確定，伊只領彩券行店員薪水，未分得非法經營賭博之獲利等情（偵查卷第10頁、第40頁反面）。依本案「鴻運當頭運動彩券行」尚經營合法運動彩券，衡情扣案金錢確有來源合法之可能，是此部分金錢未經檢察官舉證證明均係被告乙○○共同經營賭博之獲利，應先指明，又被告乙○○辯稱並未分得共同犯罪之利益，依聲請書所指其受雇於共犯吳明洲，身分為店員等節，並非絕無可信，是聲請書未證明扣案金錢為被告乙○○分得之犯罪所得，即無從於被告乙○○主文為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，刑法第266 條第1 項、第268 條、第55條、第41條第1 項前段、第38條第2 項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266 條第1 項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，
得併科3 千元以下罰金。
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第4542號
被 告 乙○○ 女 23歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路0段00巷0○
0號3樓
居新北市○○區○○路0段000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
甲○○ 男 34歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、乙○○與吳明洲（所涉賭博罪嫌，另案偵辦）共同基於意圖
營利供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入之場所賭博財
物之犯意聯絡，自民國105年4月間某日起，由吳明洲以每月
薪資新臺幣（下同）3 萬元雇用乙○○，並提供位在新北市
○○區○○路0段000號1 樓之「鴻運當頭運動彩券行」作為
公眾得出入之賭博場所，且提供可供公眾上網登入之「封神
榜運動網」簽賭網站之帳號、密碼予會員，供會員上網簽賭
下注使用，乙○○則負責在上址收受會員之簽賭下注金，以
1比1比例將點數儲值在該會員所擁有上開簽賭網站之帳號內
，供該會員簽賭下注使用，及負責將會員所得點數以1比1比
例兌換現金予會員。其賭博方式係以國內外職業運動之比賽
結果為賭博標的，每注若押中即可依網站公告之賠率贏得彩
金，若未押中則賭金全歸吳明洲所有，而以此方式牟利。嗣
於106年1月25日18時55分許，適有基於在公眾得出入之場所
賭博財物犯意之會員甲○○在上址以電腦設備連結網際網路
登入上開賭博網站簽賭時，為警當場查獲，並扣得電腦（含
主機、螢幕、鍵盤、滑鼠）8組、數據機1臺、分享器1 臺、
監視器主機1臺、監視螢幕1臺、監視鏡頭4個、點鈔機1臺、
第二屆運動彩券經銷證1張、賭資88萬2,400元等物。
二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○、甲○○於警詢時及偵查中
坦承不諱，復有新北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆
錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份、現場照片3張、
上開賭博網站網頁列印6 張及扣案之電腦（含主機、螢幕、
鍵盤、滑鼠）8組、數據機1臺、分享器1臺、監視器主機1臺
、監視螢幕1臺、監視鏡頭4個、點鈔機1 臺、第二屆運動彩
券經銷證1張、賭資88萬2,400元可佐，足認被告2 人之任意
性自白核與事實相符，被告2人犯嫌堪予認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第266條第1項之賭博罪嫌、刑
法第268 條之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪嫌；被告
甲○○所為，係犯刑法第266條第1項之賭博罪嫌。再按刑事
法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵
，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則
行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行
之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、
延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾
免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所
稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之
犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散
布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意
旨參照）。是被告乙○○自105年4月間某日起至為警查獲日
止，在上址多次反覆持續賭博暨提供賭博場所及聚眾賭博以
牟利而未曾間斷，是其行為於概念上各應評價為包括的一罪
之集合犯而僅論以一罪。被告乙○○與吳明洲就上開犯行，
有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告乙○○以
一行為觸犯上開3 罪名，為想像競合犯，請從較重之意圖營
利聚眾賭博罪嫌處斷。至扣案之電腦（含主機、螢幕、鍵盤
、滑鼠）8組、數據機1臺、分享器1臺、監視器主機1臺、監
視螢幕1臺、監視鏡頭4個、點鈔機1 臺、第二屆運動彩券經
銷證1 張，均為被告乙○○與吳明洲所有，且係供被告乙○
○與吳明洲犯罪所用之物，請依刑法第38條第2 項規定宣告
沒收；扣案之賭資88萬2,400 元，係被告乙○○與吳明洲犯
罪所得之物，請依同法第38之1條第1項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 20 日
檢 察 官 鄭淑壬