資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第358號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第358號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 葉書瑋
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第6799號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之甲基安非他命殘渣袋壹個、安非他命吸食器壹組，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定：本法第20條第1 項及第23條第2 項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之1 第1 項、第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1 項）。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2 項）。係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該第2 項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253 條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100 年度第1 次刑事庭會議決議可資參照）。查本件被告前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以100 年度毒偵字第3068號為緩起訴處分，並命被告至指定之醫療機構完成戒癮治療及定期接受採尿檢驗，緩起訴期間為100 年7 月13日起至102 年1 月12日止，而該緩起訴處分期滿未經撤銷等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，堪認被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，是被告所犯本件施用毒品之犯行，自無再重行聲請觀察、勒戒之必要，而應依法追訴，是檢察官就本案聲請簡易判決處刑並無不合，先予敘明。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之甲基安非他命殘渣袋1 個、安非他命吸食器1 組，均為被告所有供本件犯罪所用之物，業據其供明在卷，爰依刑法第38條第2 項之規定，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第6799號
被 告 甲○○ 男 26歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0號2樓
居新北市○○區○○街00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本署檢察官於民國100年7月13
日以100年度毒偵字第3068號為緩起訴處分確定，並命至指
定之醫療機構完成毒品戒癮治療，緩起訴期間自100年7月13
日至102年1月12日。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品
之犯意，於105年8月5日22時50分許，在其位於新北市○○
區○○街00號3樓之居處內，以將第二級毒品甲基安非他命
放入玻璃球內，再以火燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用第
二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年8月5日23時5分許，
為警據報在上址居處查獲，經其自願同意受搜索後，扣得甲
基安非他命殘渣袋1個、安非他命吸食器1組，並經採集其尿
液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始
悉上情。
二、案經臺北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告(尿液檢體
編號:D0000000 號)、新北市政府警察局新莊分局受採集
尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、搜索、扣押筆錄、扣
押物品目錄表各1份現場照片7張。
（三）被告刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯
正簡表各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌，其施用第二級毒品前後持有第二級毒品之
低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。扣案
之殘渣袋1個、吸食器1組，係被告所有，供被告犯本件施用
第二級毒品罪所用之物，業據其供承在卷，請依刑法第38條
第2項之規定宣告沒收之。
三、至報告意旨認被告持有上開吸食器、殘渣袋之行為，另涉違
反毒品危害防制條例第11條第7項規定之持有專供施用毒品
器具罪嫌乙節。經查，按毒品危害防制條例第11條第7項所
謂「持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具」，法
條既規定「專」供，自應解為「專」以供製造或施用毒品之
器具者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，或係以其他
日用物品併湊製造、臨時替代使用之器具，應不包括在內，
臺灣高等法院高雄分院88年度上易字第1422號判決意旨可資
參照。然觀諸本件扣獲之殘渣袋1個、吸食器1組，顯係以日
常用品臨時替代使用之物，揆諸前揭說明，自難認定屬專供
施用毒品之器具，是被告此部分行為核與毒品危害防制條例
第11條第7項規定之構成要件有所不合，惟此部分如構成犯
罪，與前揭聲請簡易判決處刑部分係想像競合之裁判上一罪
關係，應為聲請簡易判決效力所及，爰不另為不起訴處分，
報告意旨容有誤會，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 22 日
檢 察 官 羅雪舫