臺灣新北地方法院106年度簡字第3747號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 106 年 09 月 20 日
• 法官: 趙悅伶
• 被告: 屠祥驊

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第3747號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　屠祥驊
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第670號），本院判決如下：
主 文
屠祥驊施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點伍肆零捌公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第9行所載：「毛重
0.75公克」，應補充更正為：「淨重0.5410公克，驗餘淨重0.5408公克」；證據並所犯法條欄一應補充證據：「(三)新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份、查獲現場照片7張、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書1份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定
之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告屠祥驊所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被
告施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告屠祥驊前因施用毒品案件經為緩起訴附設戒癮處分後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、扣案之白色或透明晶體1包（淨重0.5410公克，驗餘淨重
0.5408公克），經送鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書1
份在卷可參，為本案查獲之第二級毒品甲基安非他命，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行
為人與否，沒收銷燬；至盛裝上開毒品之包裝袋1只，因包
覆毒品留有毒品殘渣，難以完全析離，應整體視為毒品之一部，爰併予宣告沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處
刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日刑事第二十七庭 法 官 趙悅伶
上列正本證明與原本無異。
書記官 王如龍
中 華 民 國 106 年 9 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第670號被 告 屠祥驊 男 26歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號3樓
居臺北市○○區○○○路0段00號10
樓之30
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、屠祥驊前於民國105年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地
方法院檢察署檢察官以105年度毒偵字第1979號為附命完成
戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間為2年。詎仍不知
悔改，仍於上開緩起訴期間內，基於施用第二級毒品之犯意，於105年12月28日16、17時許，在新北市中和區南山路某
統一超商之樓上，以燃燒玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日19時50分許，為警在新北
市○○區○○路000巷00弄00號查獲，並扣得第二級毒品甲
基安非他命1包（毛重0.75公克）。經採尿送驗後，呈甲基
安非他命、安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告屠祥驊於警詢及偵查中之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司106年1月13日濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：E0000000號）。
二、按臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類提案第
27號就法律問題二部分，其審查意見及研討結果為：對於「初犯」及「5年後再犯」毒癮治療方式，採行「觀察、勒戒
」與「緩起訴之戒癮治療」並行之雙軌模式，被告既經緩起訴之戒癮治療，即如同已進行觀察、勒戒，又於緩起訴期間再犯施用毒品之罪，自屬於5年內2犯，依毒品危害防制條例第23條第2項自應逕行起訴，而毋庸以初犯視之，再進行觀
察勒戒、強制處分之保安處分，使施用毒品者不能心存僥倖，藉此非監禁式治療機會之空窗期再犯，俾達成戒除毒癮之實際效果。查本件被告前於105年間，因「初犯」施用毒品
案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以105年度毒偵字
第1979號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間為2年，惟被告於上開緩起訴處分確定後，於上開期間內
，再次施用第二級毒品甲基安非他命，依上揭說明，自屬5
年內再犯施用毒品之行為，應依毒品危害防制條例第23條第2項之規定逕行起訴或聲請簡易判決處刑（毋庸先行撤銷原
緩起訴處分），附此敘明。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。其施用毒品前後持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。至扣案之甲基安非他命1包（毛重0.75公克），請依毒品危害防制條例第18條
第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日檢察官 吳 宗 光