臺灣新北地方法院106年度簡字第4221號｜法律人

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第4221號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官被　　　告　黃智瑋上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第996號），本院判決如下：主文黃智瑋施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1所示之第二級毒品甲基安非他命沒收銷燬；編號2至4所示之物品均沒收。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄一證據欄補充：「㈣、扣案物照片4幀」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經緩起訴戒癮治療處分後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、本件如附表編號1 所示之白色或透明晶體，經送鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有上開臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書1份在卷可參，為本件查獲之第二級毒品甲基安非他命，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之；而前開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1個，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，當應整體視之為毒品，爰連同該包裝併予宣告沒收銷燬之；至於鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不再為沒收銷燬之諭知。另扣案如附表所示之其餘物品，為被告所有供其本件施用毒品犯行所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項之規定，併予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國 106 年 8 月 9 日刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。書記官鄭文彬中華民國 106 年 8 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。附表： ┌───┬─────────┬─────────┬────────┐ │編號 │扣案物品 │數量 │備註 │ ├───┼─────────┼─────────┼────────┤ │1 │白色或透明晶體 │壹包（淨重零點陸陸│第二級毒品 │ │ │ │柒捌公克、驗餘淨重│ │ │ │ │零點陸陸陸肆公克) │ │ │ │ │ │ │ ├───┼─────────┼─────────┼────────┤ │2 │分裝勺 │壹支 │供犯罪所用之物 │ ├───┼─────────┼─────────┼────────┤ │3 │安非他命吸食器 │壹組 │供犯罪所用之物 │ ├───┼─────────┼─────────┼────────┤ │4 │安非他命吸管 │壹支 │供犯罪所用之物 │ └───┴─────────┴─────────┴────────┘ 附件：臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度毒偵字第996號被告黃智瑋男 31歲（民國00年00月00日生）住新北市○○區○○街00巷00○00號10樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、黃智瑋前於民國105年間，因施用毒品案件，經本署檢察官以105年度毒偵字第5244號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年6月，自105年11月11日起至107年5月10日止。詎其仍未戒除毒癮，仍於上開緩起訴期間內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年1月13日7時30分許，在新北市○○區○○街00巷00○00號10樓住處內，以燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日21時20分許，為警在新北市○○區○○街0號 3樓「老爺撞球場」內查獲，並扣得分裝勺1支、安非他命吸食器1組、安非他命吸管1支、第二級毒品甲基安非他命1包（淨重1.2240公克、驗餘淨重0.6664公克）。經其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據：（一）被告黃智瑋於警詢及偵查中之自白。（二）台灣檢驗科技股份有限公司106年2月10日濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：F0000000號）。（三）扣案之分裝勺1支、安非他命吸食器1組、安非他命吸管1 支、第二級毒品甲基安非他命1包（淨重1.2240公克、驗餘淨重0.6664公克）、臺北榮民總醫院106年3月3日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書。二、按臺灣高等法院暨所屬法院101 年法律座談會刑事類提案第27號就法律問題二部分，其審查意見及研討結果為：對於「初犯」及「5年後再犯」毒癮治療方式，採行「觀察、勒戒」與「緩起訴之戒癮治療」並行之雙軌模式，被告既經緩起訴之戒癮治療，即如同已進行觀察、勒戒，又於緩起訴期間再犯施用毒品之罪，自屬於5年內2犯，依毒品危害防制條例第23條第2項自應逕行起訴，而毋庸以初犯視之，再進行觀察勒戒、強制處分之保安處分，使施用毒品者不能心存僥倖，藉此非監禁式治療機會之空窗期再犯，俾達成戒除毒癮之實際效果。查本件被告前於105年間，因「初犯」施用毒品案件，經本署檢察官以105年度毒偵字第5244號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年6月，自105 年11月11日起至107年5月10日止，惟被告於上開緩起訴處分確定後，於上開期間內，再次施用第二級毒品甲基安非他命，依上揭說明，自屬5年內再犯施用毒品之行為，應依毒品危害防制條例第23條第2項之規定逕行起訴或聲請簡易判決處刑（毋庸先行撤銷原緩起訴處分），附此敘明。三、核被告所為，係違反犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告施用前後持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（淨重1.2240公克、驗餘淨重0.6664公克），請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬；扣案之分裝勺1支、安非他命吸食器1組、安非他命吸管1支為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。四、至報告意旨雖認被告持有安非他命吸食器，另涉違反毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用毒品器具罪嫌。惟按該條項所謂「專供製造或施用毒品之器具」，以該器具係專門供作製造或施用毒品者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，當非該條文所謂之「專供」，此有臺灣高等法院高雄分院88年度上易字第1422號裁判意旨可資參照。然扣案之吸食器，雖可供施用毒品之用，尚可另供其他用途使用，並非「專供」施用毒品所用，自難認上開扣案物係屬專供施用毒品之器具，是被告此部分行為，尚與毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用毒品器具罪之構成要件有間，要難逕以該罪責相繩。惟此部分如構成犯罪，與前揭聲請簡易判決處刑部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為聲請簡易判決處刑之效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。五、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國 106 年 5 月 20 日檢察官吳宗光

臺灣新北地方法院106年度簡字第4221號

關鍵資訊