臺灣新北地方法院106年度簡字第4715號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第4715號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

張世仁

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度速偵字第3094號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除事實部分第1 至14行被告張世仁之前科紀錄應予更正為「被告前㈠因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以100 年度簡字第1258號判決判處有期徒刑3 月確定；㈡因竊盜案件，經同法院以100 年度簡字第2470號判決判處有期徒刑3 月確定；㈢因竊盜案件，經同法院以100 年度易字第1353號判決判處有期徒刑5 月確定；㈣因竊盜案件，經同法院以100 年度易字第1773號判決判處有期徒刑4 月確定；㈤因竊盜案件，經同法院以100 年度易字第2959號判決判處有期徒刑4 月確定；㈥因竊盜案件，經同法院以100 年度易字第2103號判決判處有期徒刑3 月4 次及拘役55日1 次，上訴後，經臺灣高等法院以100 年度上易字第2000號判決改判有期徒刑5 月4次、有期徒刑3 月1 次，應執行期徒刑1 年6 月確定；㈦因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以100 年度易字第1870號判決判處有期徒刑3 月3 次及有期徒刑7 月1 次，應執行有期徒刑1 年2 月確定；㈧因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以100 年度簡字第7218號判決判處有期徒刑4 月2 次，應執行有期徒刑6 月確定；㈨因竊盜案件，經同法院以100 年度易字第3268號判決判處有期徒刑3 月2 次，應執行有期徒刑5月確定；㈩因竊盜案件，經同法院以100 年度易字第3922號判決判處有期徒刑3 月、7 月，應執行有期徒刑9 月確定；上開各罪經接續執行，於106 年1 月18日執行完畢」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告張世仁所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。查被告曾有前揭所載之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件附卷足憑，其於前案民國106 年1 月18日執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科紀錄，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行非佳，竟再次為本案竊盜犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值為新臺幣1,320 元，所竊得財物已經警發還被害人許博源（見卷附被害人許博源出具之贓物認領保管單1 件），及其於警詢時自陳教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況貧寒（見卷附之被告警詢筆錄），以及其犯罪後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」，刑法第38條之1 第1 項、第5 項定有明文。被告犯本案竊盜罪之犯罪所得即芭樂2 箱，業經警發還被害人許博源，有贓物認領保管單1 件在卷可參，是犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。