資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第6311號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第6311號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳政宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第4904號），本院判決如下：
主文
陳政宏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除更正補充如下外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠、犯罪事實欄一第8行起補充被告構成累犯之前科紀錄為「其又因施用毒品案件，先後經同法院以①103年度簡字第4904號判決判處有期徒刑5月、②103年度簡字第5074號判決判處有期徒刑5月確定，上開案件復經同法院以104年度聲字第509號裁定應執行有期徒刑9月，於104年10月23日執行完畢（於本件構成累犯），嗣接續執行另案經同法院以③104年度簡字第1807號判決判處有期徒刑6月、④104年度簡字第2221號判決判處有期徒刑4月，於105年4月1日假釋出監。」；及證據並所犯法條欄二第2行「被告有前述事實欄所示犯罪、科刑」應更正為「被告有前述更正之犯罪、科刑」。
㈡、犯罪事實欄一末行補充被告為警查獲經過:「嗣陳政宏因另案通緝，經警於106年3月17日8時30分許，在新北市新莊區民安西路410巷口前查獲。」。
㈢、證據並所犯法條欄一第1行起「台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告」應更正為「台灣檢驗科技股份有限公司106年4月5日濫用藥物檢驗報告」。
㈣、證據並所犯法條欄二第2行中段補充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第4904號
被 告 陳政宏 男 35歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路000巷0弄0
號2樓
（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、陳政宏前於民國98年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方
法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以98年度毒聲字
第1490號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，
於99年1月28日釋放出所，經本署檢察官以98年度毒偵字第
8102號、99年度毒偵緝字第24號為不起訴處分確定。又於前
述觀察、勒戒出所後5年內之101年間，因施用第二級毒品案
件，經同法院以101年度簡字第5072號判決判處有期徒刑4月
確定，於101年11月6日易科罰金執行完畢。詎猶未戒除毒癮
，復於106年3月15上午某時許，在新北市新莊區新樹路某處
路旁，以燒烤玻璃球之方式，施用第二級毒品甲基安非他命
1次。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳政宏於警詢時坦承不諱，又有台
灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、新北市政府警
察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、全國刑案資
料查註紀錄表附卷可憑，足證被告之任意性自白核與事實相
符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告陳政宏所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品罪嫌。又被告有前述事實欄所示犯罪、科刑
及執行之前案紀錄乙節，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可
憑，其於前案有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本案之罪
，應屬累犯，請依法加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 11 日
檢 察 官 黃 正 綱