臺灣新北地方法院106年度簡字第6581號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 106 年 12 月 26 日
• 法官: 徐蘭萍
• 被告: 葉建呈

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第6581號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　葉建呈
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第5430號、第7333號），本院判決如下
：
主 文
葉建呈施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄一第1行「業據被告葉建呈坦承不諱」應更正為「業據被告
葉建呈於106年8月24日偵查中坦承不諱」、同欄二第2行中
段補充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察勒戒後，猶犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條
第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 26 日刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 鄭文彬
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第5430號106年度毒偵字第7333號被 告 葉建呈 男 21歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○道0段0號6樓
（新北市三重戶政事務所）
居新北市○○區○○○道000號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉建呈前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院104年度
毒聲字第1098號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國105年4月29日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以105年度毒偵緝字第288號、105年度毒偵字第3507號
為不起訴處分確定。又因詐欺案件，經同法院以105年度審
簡字第1947號判決判處有期徒刑3月確定，於106年2月14日
易科罰金執行完畢。詎其不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年6月9日0時許，在新北市土城區中央路4段某友人之住處內，以將甲基安非他命置於玻璃
球內用火燒烤再吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次
。嗣分別於106年6月9日6時50分許、6月10日2時50分許，經警徵得其同意採集尿液送驗後，結果均呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉建呈坦承不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司106年7月3日出具之濫用藥物檢驗報告、新
北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：A0000000、A0000000號）、勘察採證同意書各2
份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。又被告前有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有
期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 9 月 19 日
檢 察 官 張啓聰