臺灣新北地方法院106年度簡字第7161號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第7161號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

蕭名浩

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第5805號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列應予更正、補充所述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

㈠、犯罪事實欄一、第6 行所載「詎不知悔改」前應補充「復因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以106 年度簡字第5447號判決判處有期徒刑4 月（尚未執行，於本案不構成累犯）」。

㈡、犯罪事實欄一、第7 行所載「於106 年6 月22日0 時許」更正為「於106 年6 月22日2 時許」。

㈢、犯罪事實欄一、第9 至10行所載「嗣於同日0 時30分許」更正為「嗣於同日1 時45分許」

㈣、第11行所載「淨重19.8547 公克」後應補充「驗餘淨重18.7611 公克」。

㈤、證據應補充「自願受搜索同意書、新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、新北市政府警察局蘆洲分局勘察採證同意書（見毒偵字第5805號卷第12至17頁、第25頁）」。

㈥、另理由補充記載「被告於警詢中供稱，沒有施用過第二級毒品安非他命云云，按甲基安非他命經口服投與後，約70% 於24小時內自尿中排出，約90 %於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日等情，此經行政院衛生署藥物食品檢驗局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）於81年2 月8 日以（81）藥檢一字第001156號函述綦詳，為本院承辦毒品案件職務上所已知。被告於106 年6 月22日2 時許所採集之尿液檢體，送驗結果既呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，且該結果係採用氣相層析質譜儀法進行確認，足以排除被告因服用藥物等導致呈毒品偽陽性反應之可能，堪信被告於上揭時間完成採尿前回溯96小時內之某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命。」。

二、爰審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒執行完畢，復因施用毒品案件經檢察官為緩起訴處分後，並經法院科刑，本應知所警惕，猶不知悔悟，竟再次漠視法令禁制而犯本件施用毒品，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段及其自陳之智識程度、生活狀況、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、扣案之有藍色顆粒粉橘色粉末1 包（淨重19.8547 公克，驗餘淨重18.7611 公克，純質淨重0.405 公克）檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院106 年8 月17日北榮毒鑑字第C0000000號、第C0000000-Q號毒品成分鑑定書各乙紙（見毒偵字第5805號卷第51至52頁）在卷可佐，堪認為本件查獲之第二級毒品，被告警詢供稱，查扣之二、三級混和毒品1 包是伊所有，要吸食用，已經使用過等語（見毒偵字第5805號卷第6 頁），惟不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬；至因鑑驗用罄之部分，既已滅失，毋庸再為沒收銷燬之諭知。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。