臺灣新北地方法院 - 106年度簡字第7377號（竊盜）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第7377號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官被　　　告　林春惠上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第33372號），本院判決如下：主文林春惠竊盜，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林春惠不思以正途賺取所需，且除有事實欄所載之竊盜前科紀錄外，又於民國104 至105年間，因竊盜案件，先後經臺灣花蓮地方法院以104年度花簡字第53號判決判處拘役5日確定、104年度花簡字第106號判決判處拘役5日確定、104年度花簡字第303號判決判處拘役10日確定、104年度花簡字第359號判決判處拘役15日確定、105年度花簡字第410號判決判處拘役40日確定，有臺灣高等法院前案紀錄表在卷可稽，猶不知悔悟再犯本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、智識程度暨家庭經濟狀況，所竊取財物之價值及坦承犯罪之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得手機1支，業經尋獲並由告訴人領回，有贓物認領保管單1紙（見偵卷第19頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5 項規定，毋庸諭知沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國 106 年 11 月 27 日刑事第二十七庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官陳聖儒中華民國 106 年 11 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前2 項之未遂犯罰之。附件：臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第33372號被告林春惠女 55歲（民國00年0月00日生）住花蓮縣○○鄉○○路0段000巷0號（花蓮縣吉安鄉戶政事務所）居新北市蘆洲區和平路27號4樓國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、林春惠前因竊盜案件，經臺灣花蓮地方法院以104年度易字第288號判決判處有期徒刑6月確定，於民國105年5月25日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於106年9月16日11時31分許，進入吳嘉薰所服務址設新北市○○區○○街000號之「鼐駿焢肉飯」店內搜尋下手財物，發現吳嘉薰將隨身攜帶之手機置放在上址店面電話亭旁充電，遂乘吳嘉薰招呼客人疏於注意之際，徒手竊取吳嘉薰所有之上開手機（已經尋回發還），得手後佯裝上廁所後離去。二、案經吳嘉薰訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單：（一）被告林春惠之自白。（二）告訴人吳嘉薰之指訴及經結證之證述。（三）指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表及贓物認領保管單各1份。（四）上址店面監視器側錄影像畫面翻拍及遭竊手機外觀照片共10張。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢（有本署刑案資料查註紀錄表可參）後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國 106 年 11 月 10 日檢察官卓俊吉附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。

臺灣新北地方法院106年度簡字第7377號

關鍵資訊