106年度簡字第7595號｜刑事：傷害等｜裁判日期：107 年 01 月 10 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第7595號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官被　　　告　陳文琦上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第4790號），本院判決如下：主文陳文琦犯傷害罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯毀損罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第4行「20分」更正為「23分」、第7行「右側臂」補充為「右側前臂」、第10行「致上開舒壓會館大門玻璃門玻璃破損不堪使用」補充為「致上開舒壓會館大門玻璃門玻璃等物破損不堪使用」；證據並所犯法條欄一、證據清單（四）「監視器錄影畫面翻拍照片」補充為「監視器錄影畫面翻拍照片6張」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，分別審酌被告僅因細故發生衝突，竟不思理性解決紛爭，反率而暴力相向致人成傷並毀損他人財物，所為實不足取，及其素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受傷勢及受損財物價值、被告犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第354條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國 107 年 1 月 10 日刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。書記官鄭文彬中華民國 107 年 1 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第277條第1 項傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物，或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。附件：臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度速偵字第4790號被告陳文琦男 40歲（民國00年00月00日生）住新北市○○區○○○道0段0號6樓（新北市三重戶政事務所) 居新北市○○區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陳文琦前因傷害案件，經臺灣臺北地方法院以 102年度審簡字第942號判決判處有期徒刑5月確定，於民國 103年11月20日執行完畢出監。詎仍不知悔改，其於民國106年11月5日15時20分許，在臺北市○○區○○路000號1樓銀河時尚舒壓館消費時，因細故與該舒壓館按摩師姚曉娟發生口角，竟基於傷害及毀損之犯意，先徒手毆打姚曉娟，致姚曉娟因而受有頭部損傷右側臂開放性傷口等傷害。繼而以持滅火器敲打上開舒壓館負責人吳柏宏所有之大門玻璃、櫃台電話及電視機，另以腳踹休息室門等方式，接續毀損上開舒壓會館內財物，致上開舒壓會館大門玻璃門玻璃破損不堪使用，足以生損害於吳柏宏。二、案經姚曉娟及吳柏宏訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單（一）被告陳文琦於警詢及偵查中之供述及自白。（二）告訴人姚曉娟、吳柏宏於警詢中之指訴。（三）西園醫院乙種診斷證明書。（四）監視器錄影畫面翻拍照片。（五）商業登記抄本。二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害及同法第354條毀損罪嫌。其所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告曾有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有全國刑案資料查註表1份在卷足參，其前受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國 106 年 11 月 13 日檢察官吳文正

臺灣新北地方法院106年度簡字第7595號

關鍵資訊