臺灣新北地方法院106年度簡字第834號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 106 年 02 月 23 日
• 當事人: 張宇希

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　　106年度簡字第834號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　張宇希
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度速偵字第207號），本院判決如下：
主 文
張宇希竊盜，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告張宇希不思循正途獲取所需，顯欠缺對他人財產權之尊重，而犯本件竊盜犯行，兼衡其無前科，犯罪動機、目的、手段，智識程度暨家庭經濟狀況，坦承犯行之犯後態度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告就本案竊盜犯行所得之物，業已扣案並發還告訴人，有扣押物品目錄表、贓物認領保管單（見速偵卷第10、12頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5 項規定，毋庸諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 2 月 23 日刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 蔡叔穎
中 華 民 國 106 年 2 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第207號被 告 張宇希 男 26歲（民國00年0月0日生）
住花蓮玉里鎮高寮149號
居新北市○○區○○街000巷00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張宇希意圖為自己不法之所有，於民國106年1月9日16時許
，在新北市○○區○○街000號「豐京生活館有限公司」（
下稱豐京公司）之小北百貨賣場內，徒手竊取放置於貨架上，由店員戴沅君管領之無痕透明裝飾掛鉤1包、3M小型膠條
GT包1包、3M無痕掛鉤1包、綁線帶12入1包、杜雷斯飆風保
險套1盒、國際碳鋅電池2組、精密起子組3入1組、熱收縮管1包（價值共新臺幣783元）得手，未結帳即行離去，嗣因通過感應器門時警報聲響，經戴沅君報警處理，經警到場處理後，於同日16時5分許，在上開賣場內當場逮捕張宇希，並
由其提出上開竊得物品後，由戴沅君領回。
二、案經豐京公司訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張宇希於警詢及本署檢察事務官詢問時坦承不諱，核與證人即告訴代理人戴沅君警詢之指訴大致相符。此外，並有新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器畫面6張、現場
及贓物照片共3張、豐京公司交易明細表2張等在卷可參。綜上，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 13 日檢 察 官 王宗雄