臺灣新北地方法院106年度簡字第8398號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 107 年 01 月 30 日
• 法官: 徐蘭萍
• 被告: 張嘉興

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第8398號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　張嘉興
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第5133號），本院判決如下：
主 文
張嘉興施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除更正及補充如下外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠、犯罪事實欄一第5行「第2128號」應更正為「第451號」。
㈡、證據並所犯法條欄一、證據清單暨待證事實編號1第4行起「台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告」應更正為「台灣檢驗科技股份有限公司106年5月10日濫用藥物檢驗報告」。
㈢、證據並所犯法條欄一、證據清單暨待證事實補充：「編號2
、又按目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫學分析法和層析法兩類。尿液初步檢驗係採用免疫學分析法，由於該分析法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認。…，經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法。以氣相層析質譜儀分析法
進行確認者，均不致產生偽陽性反應。又甲基安非他命經口服投與後約70% 於24小時內自尿液中排出，約90%於96小時
內自尿液中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命類陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日。迭經行政院衛生署管制藥品管理
局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）92年6月20日管
檢字第0920004713號、行政院衛生署藥物食品檢驗局（同上）81年2月8日（81）藥檢壹字第001156號函示明確，亦均屬本院依職權所知悉之事項。經查，被告於106年4月29日16時30分許為警採集尿液檢體，並檢送台灣檢驗科技股份有限公司，先以EIA酵素免疫分析法檢驗，再以GC/MS氣相層析/ 質譜儀法確認檢驗，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，揆諸前揭說明，足見被告在上開為警採尿之時回溯96小時內之某時許（不含因公權力拘束而無從施用毒品之時間），確曾施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，堪以認定。」
。
㈣、證據並所犯法條欄二第11行補充「被告為施用第二級毒品
甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。」。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條
第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 1 月 30 日刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 趙毓筠
中 華 民 國 107 年 2 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第5133號被 告 張嘉興 男 40歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張嘉興前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以91年度毒聲字第2440號裁定觀察勒戒，嗣因無施用傾向，經臺灣板橋地方法院檢察署（現改制為臺灣新北地方法院檢察署）以91年度毒偵緝字第2128號為不起訴處分。又因施用毒品案件，經新北地院以92年度簡字第1126號判決判處有期徒刑3月確定，並於民
國93年4月8日執行完畢。另因施用毒品案件，經新北地院以100年度簡字第5017號判決判處有期徒刑3月確定，嗣於101
年1月5日執行完畢。復因施用毒品案件，經新北地院以104
年度簡字第4606號判決判處有期徒刑4月確定，於105年5月
13日執行完畢。再因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以105年度簡字第767號判決判處有期徒刑5月確定。於106年1
月5日執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之
犯意，於106年4月29日16時30分為警採尿前回溯96小時內某時許，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年4月29日16時20分許，在新北市○○區
○○○路00號前，因另案通緝遭警逮捕，經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬─────────┬───────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼─────────┼───────────┤│ 1 │勘查採證同意書、新│被告尿液經送驗結果呈安││ │北市政府警察局受採│非他命、甲基安非他命陽││ │集尿液檢體人姓名及│性反應之事實。 ││ │檢體編號對照表、台│ ││ │灣檢驗科技股份有限│ ││ │公司濫用藥物檢驗報│ ││ │告(檢體編號： │ ││ │I0000000)各1份 │ │└──┴─────────┴───────────┘二、按毒品危害防制條例第20條、第23條已將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」及「5 年後再犯」，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘於5 年內已再犯，並經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品時間，在初犯或前次再犯經觀察勒戒或強制戒治執行完畢釋放5
年以後，仍不合於「5 年後再犯」規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院96年度臺非字第38號判決意旨參照）。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告
於有期徒刑執行完畢後，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 4 日檢 察 官 李 芷 琪