臺灣新北地方法院106年度聲字第3536號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度聲字第3536號

聲請人

即被告

勝光交通股份有限公司

法定代理人

潘有祥

上列聲請人因被告王顯榮過失致死案件（本院106年度原交訴字第1號），經原告提起附帶民事訴訟，聲請交付錄影光碟，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告之法定代理人潘有祥於民國106年8月16日刑事被告王顯榮傷害致死案件審理時，到庭旁聽，並觀看本院勘驗「案發當天光碟」，瞭解當庭播放之光碟「內容完整」、「解析度清楚」，爰聲請本院交付上開光碟等語。

二、按附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定，刑事訴訟法第490條前段定有明文。又辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影，刑事訴訟法第33條第1項定有明文，此一規定依同法第38條及第271條之1，於被告或自訴人之代理人及委任律師為告訴代理人者準用之，是得依上開規定檢閱卷宗、證物及抄錄或攝影者，限於辯護人、被告或自訴人之代理人，及以律師為告訴代理人者，並不及於被告、自訴人或告訴人本人（最高法院96年度台上字第3245號判決參照）。

三、經查，本案聲請人為原告王璽芳、王瑞均、王瑋、王麒瑞因被告王顯榮過失致死案件（本院106年度原交訴字第1號），提起請求損害賠償之附帶民事訴訟案件之被告本人，非上開所述得檢閱卷宗、證物及抄錄（或攝影）之人，揆諸前揭規定及說明，本件不符聲請拷貝交付本院106年度原交訴字第1號過失致死案件證物即「行車紀錄器錄影光碟」之聲請人資格，其聲請於法不合，尚難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。