臺灣新北地方法院106年度金重訴字第6號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　106年度金重訴字第6號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

林瑞基

選任辯護人

陳克譽律師

　　　　　　王俊賀律師

上列被告因違反銀行法等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：

主文

理由

一、按審判中限制出境、出海每次不得逾8 月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5 年；其餘之罪，累計不得逾10年；法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會，刑事訴訟法第93條之3 第2 項後段、第4 項定有明文。又依本章（第八章之一）以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2 第2 項及第93條之3 至第93條之5 之規定，同法第93條之6 亦有明文。

二、被告林瑞基前因涉犯違反銀行法等罪，經本院於民國106 年9 月1 日訊問並參酌卷內事證後，認被告犯罪嫌疑重大，且其所犯銀行法第125 條第1 項後段之罪為最輕本刑7 年以上有期徒刑之重罪，其非無畏罪避刑之可能，有事實足認有逃亡之虞，惟認無羈押之必要，准予以新臺幣（下同）300 萬元具保，並限制住居於戶籍地及限制出境、出海。嗣因刑事訴訟法之限制出境新制施行，經本院於108 年12月24日訊問被告後，認被告雖否認犯行，然有卷內事證足佐，其涉犯銀行法第125 條第1 項後段等罪嫌疑重大，仍存有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款之羈押原因，本院審酌被告於本院審理期間均有遵期到庭，且被告部分業已於108 年12月24日辯論終結，認被告尚無羈押之必要，得以原諭知之300 萬元保證金、限制住居於戶籍地及限制出境、出海等替代處分代替羈押，爰依刑事訴訟法施行法第7 條之11第2 項、刑事訴訟法第93條之6 之規定重為處分，於108 年12月24日裁定被告自108 年12月25日起限制出境、出海8 月，執行機關為內政部移民署、海洋委員會海巡署偵防分署。

三、茲前開期間即將於109 年8 月24日屆滿，本院審核相關卷證，並給予被告及其辯護人陳述意見之機會後（見本院卷附被告109 年7 月30日刑事陳述意見狀），審酌被告所犯違反銀行法等犯行嫌疑重大，且業經本院判處有期徒刑12年在案，雖無羈押之必要，但參諸面臨重罪之訴追或遭判處重刑者，常伴有逃亡之高度可能性，此為趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，自有相當理由足認被告將來面臨重刑之處罰，恐有逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之虞。本院審酌本案訴訟進行程度，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，為確保日後上訴審審理或執行程序之順遂，認被告除既有之具保、限制住居等處分外，仍有繼續限制出境、出海之必要，爰依首揭規定，裁定被告自109 年8 月25日起延長限制出境、出海8 月，並由本院通知執行機關即內政部移民署、海洋委員會海巡署偵防分署執行之。

四、據上論結，依刑事訴訟法第93條之6 、第93條之3 第2 項，裁定如主文。