臺灣新北地方法院107年度原易字第32號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　 107年度原易字第32號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

郭育豪

指定辯護人

本院公設辯護人湯明純

被告

林靜雯

選任辯護人

蔡瑞芳律師

上列被告因妨害婚姻案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第10617 號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告乙○○係告訴人丙○○之夫，被告乙○○於民國105 年5 月間，在網路上與被告甲○○認識，被告甲○○於105 年10月初，明知被告乙○○為有配偶之人，竟仍與被告乙○○各基於相姦、通姦之犯意，於附表所示時、地見面，每次見面均接續發生男女性器官接合之性交行為2次。

二、按告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，刑事訴訟法第239 條前段定有明文，此即所謂告訴主觀不可分原則。申言之，告訴乃告訴權人向偵查機關申告犯罪事實所為之意思表示，且告訴係對於犯罪事實為之，並非對於特定之犯人為之，因此，告訴人之告訴權行使僅係就該犯罪事實是否告訴有自由決定之權，並非許其有選擇所告訴之犯人之意。次按刑法第239 條之罪，須告訴乃論，且配偶縱容或宥恕者，不得告訴；告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決，刑法第245條、刑事訴訟法第303條第3款分別定有明文。又刑法第245條第2 項之縱容與宥恕，其不得告訴之範圍相同，如有告訴權人對於共犯中一人宥恕，按照告訴不可分之原則，對於其他共犯，自亦不得告訴（司法院院字第2261 號解釋意旨參照）。而刑事訴訟法第303條第3 款所謂未經告訴，乃包括未經合法告訴者在內，配偶對於已經縱容或宥恕之姦罪，既不得告訴，檢察官據其告訴而起訴者，應依法為不受理之判決（司法院院字第2383號解釋意旨參照）。

三、本件告訴人告訴被告2 人妨害婚姻乙案，經公訴人提起公訴繫屬本院，本院於107 年6 月12日安排調解，告訴人與被告2 人均親自到場而調解成立，該調解筆錄第四點記載：原告（即告訴人）願宥恕被告甲○○本件刑事行為，請法官從輕量刑，給予被告自新或緩刑機會等語明確，且該調解筆錄經告訴人親自簽名於上等節，有本院107 年度司附民移調字第1049號調解筆錄在卷可憑（見本院卷第77至80頁），可知告訴人業於107 年6 月12日宥恕被告甲○○前揭相姦犯行，揆諸前揭說明，因被告2 人屬必要共犯，告訴人既已宥恕被告甲○○，按照告訴不可分之原則，於107 年6 月12日對於被告乙○○亦已不得告訴，是告訴人對被告2 人提出本件告訴，均視同未經告訴，依法自均應諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。