臺灣新北地方法院107年度審簡字第374號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　107年度審簡字第374號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

許詠淞

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第5432號）及移送併辦（106 年度偵字第17781 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、許詠淞明知甲基安非他命、3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（即MDMA）均係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規定之第二級毒品，不得非法施用、持有，竟分別為下列犯行：

㈠基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年6 月8日晚間11時許（另案為警查獲）至106 年6 月10日凌晨0 時許之某不詳時間，在不詳地點（起訴書記載106 年6 月8 日18時許，在新北市蘆洲區嘉年華汽車旅館內，應予更正），以將甲基安非他命置於玻璃吸食器內用火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

㈡另基於持有第二級毒品甲基安非他命、MDMA之犯意，於106年6 月9 日晚間11時40分許，在臺北市臺北橋捷運站1 號出口，向真實姓名年籍不詳、綽號「沛宸」之成年女子以新臺幣（下同）15,000元購得第二級甲基安非他命1 包（淨重17.3085 公克）、含第二級毒品甲基安非他命及MDMA成分之錠劑3 顆（合計淨重0.8981公克；起訴書及移送併辦意旨書所載MDMA 3顆，應予更正）而持有之。嗣於106 年6 月10日凌晨0 時5 分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，行經新北市三重區自強路3 段與竹圍街口前，為警攔查，當場扣得上開甲基安非他命1 包、含甲基安非他命及MDMA成分之錠劑3 顆，復經警採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據：

㈠被告許詠淞於警詢、偵查及本院準備程序時之自白。

㈡臺灣檢驗科技股份有限公司106 年6 月21日出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號C0000000號）。

㈢新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院106 年8 月9 日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書、現場照片、扣案之第二級毒品甲基安非他命1包、含甲基安非他命及MDMA成分之錠劑3顆。

三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。又倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定；且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院96年度台非字第236 號判決意旨、97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告前因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以100 年度毒聲字第97號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於100 年6 月21日執行完畢出所，並經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵字第365 號為不起訴處分確定，又於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，因施用毒品案件，經同法院103 年度港簡字第152 號判決處有期徒刑4 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是被告於觀察、勒戒執行完畢後，既已於5 年內再犯施用毒品之罪，則本次施用毒品犯行距前揭觀察、勒戒執行完畢釋放之時雖逾5年，仍非毒品危害防制條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」應再適用初犯規定先觀察、勒戒之情形，揆諸上開說明，應予追訴處罰。

四、論罪科刑：

㈠甲基安非他命及MDMA均係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告就犯罪事實㈠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，就犯罪事實㈡所為，係犯同條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。被告就犯罪事實㈠部分，施用毒品前持有第二級毒品之行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開施用第二級毒品、持有第二級毒品罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡被告前因毒品案件，經臺灣橋頭地方法院以105 年度簡字第4287號判處有期徒刑6 月確定，於105 年12月28日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是被告受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告施用第二級毒品行為對於自身危害程度非輕，且對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害，經觀察、勒戒執行完畢後仍未能把握機會戒除施用毒品之惡習，又數次因施用毒品案件經法院判刑確定，並再犯本件施用、持有毒品犯行，顯見其對毒品有相當之依賴性，自我克制能力薄弱，惟考量被告犯後已坦承犯行，態度尚佳，兼衡其高職畢業之智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、持有第二級毒品之種類、數量、期間等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及定應執行刑並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

五、犯罪事實㈡部分，扣案之白色或透明晶體1 包（淨重

17.3085 公克，取樣0.0603公克鑑定，驗餘淨重17.2482 公克），經鑑定檢出第二級毒品甲基安非他命成分，而扣案之高塔造型粉紅色錠劑（原有3 顆合計淨重0.8981公克，取樣0.3090公克鑑定，驗餘2 顆，合計驗餘淨重0.5942公克），經鑑定檢出第二級毒品甲基安非他命、MDMA成分等情，有臺北榮民總醫院106 年8 月9 日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷可稽，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬；而直接用以盛裝上揭甲基安非他命之包裝袋1 只，以現今所採行之鑑驗方式仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，亦應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定併同宣告沒收銷燬；至毒品鑑定用罄部分，業已滅失，不另宣告沒收銷燬。

六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。