臺灣新北地方法院107年度審訴字第1998號

• 裁判案由: 偽造文書
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 107 年 12 月 17 日
• 法官: 李美燕
• 當事人: 曾武雄

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 107年度審訴字第1998號公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　曾武雄
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第26774 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
曾武雄犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；如附表編號一所示偽造之「王端」、「曾國松」、「曾寶慧」署押各壹枚均沒收。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；如附表編號二所示偽造之「曾國松」、「曾寶慧」署押各壹枚均沒收。主刑部分，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告曾武雄於本院準備程序、審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑部分：
㈠按公司登記審核作業採準則主義，就公司申請書件表之形式及內容為形式審核，如與法令規定尚無未合，即須准其登記，是以申請公司、變更事項登記係採形式審查。刑法第214
條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，須一經他人之聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以登載，而屬不實之事項者，始足構成；若其所為聲明或申報，公務員尚須為實質之審查，以判斷其真實與否，始得為一定之記載者，即非本罪所稱之使公務員登載不實。查被告曾武雄就犯罪事實一㈠部分，偽造「王端」、「曾國松」、「曾寶慧」署押各1 枚，所偽造之民國97年11月26日久旭實業股份有限公司（下稱久旭公司）股東同意書（見偵字卷第21頁）；於犯罪事實一㈡部分，偽造「曾國松」、「曾寶慧」署押各1 枚，所偽造之100 年2 月8 日久旭公司股東同意書（見偵字卷第31頁），分別涉及公司股東出資轉讓、修改章程等公司變更事項之登記，主管機關經濟部中部辦公室對此僅有形式審查權限，分別係依被告之申請而登載，故核被告就犯罪事實一㈠、㈡所為，均係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、刑法第214 條之使公務員登載不實事項於公文書罪。被告就犯罪事實一㈠部分，在97年11月26日久旭公司股東同意書上偽造「王端」、「曾國松」、「曾寶慧」署押；就犯罪事實一㈡部分，在100 年2 月8 日久旭公司股東同意書上偽造「曾國松」、「曾寶慧」署押，均係偽造私文書之階段行為，又其偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告各基於變更公司登記事項之同一目的，就犯罪事實一㈠、㈡所犯行使偽造私文書、使公務員登載不實事項於公文書2 罪，均為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，各應從一重以行使偽造私文書罪處斷。被告就犯罪事實一㈠、㈡所示2 次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告擔任久旭公司負責人，自行偽造告訴人王端、曾國松、被害人曾寶慧署押而偽造股東同意書，再持向主管機關將不實事項登載於職務上所掌公文書，損害主管機關對公司登記管理之正確性及告訴人、被害人權益，所為應予非難，惟被告犯後已坦承犯行，態度尚佳，並考量上開同意書所載變更事項涉及告訴人王端、曾國松股權之變動，兼衡被告國中肄業之智識程度、生活狀況、素行、犯罪之動機、目的、手段、迄未與告訴人、被害人達成和解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並均諭知易科罰金之折算標準，再定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219 條定有明文。被告就犯罪事實一㈠部分，如附表編號1 所示偽造之「王端」、「曾國松」、「曾寶慧」署押各1 枚，犯罪事實一㈡部分，如附表編號2 所示偽造之「曾國松」、「曾寶慧」署押各1 枚，雖未扣案，仍均應依刑法第219 條之規定，宣告沒收。至於被告偽造如附表所示之股東同意書各1 份，雖係供被告罪所用之物，然持向新北市政府行使交付後，均已非被告所有，故不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第216 條、第
210 條、第214 條、第55條、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第219 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃正綱偵查起訴，由檢察官楊雅婷到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 12 月 17 日刑事第二十四庭 法 官 李美燕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李略伊
中 華 民 國 107 年 12 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第214條（使公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附表：
┌──┬────────────┬──────────────┐
│編號│ 文 件 名 稱 │ 偽造之署押 │
├──┼────────────┼──────────────┤
│ 1 │97年11月26日久旭公司 │全體股東欄「曾寶慧」、「曾國│
│ │股東同意書（偵卷第21頁）│松」署押各1 枚，及退股股東欄│
│ │ │「王瑞」署押1 枚。 │
├──┼────────────┼──────────────┤
│ 2 │100 年2 月8 日久旭公司 │全體股東欄「曾寶慧」署押1 枚│
│ │股東同意書（偵卷第31頁）│，及退股股東欄「曾國松」署押│
│ │ │1 枚。 │
└──┴────────────┴──────────────┘
-------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第26774號被 告 曾武雄 男 73歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因偽造文書案件，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、緣曾武雄為王端之配偶，曾國松則為曾武雄與王端所生之子，曾武雄並為久旭實業股份有限公司（下稱久旭公司）之董事。曾武雄基於行使偽造私文書及使公務員登載不實之犯意，分別於：
（一）民國97年11月26日，明知未經久旭公司股東王端、曾國松、曾寶慧之同意或授權，於股東同意書上偽造3 人之簽名，將王端新台幣70萬元之出資額移轉予趙宏志並變更公司章程，再持該等偽造之股東同意書、公司章程持向經濟部中部辦公室行使，使公務員就公司登記事項為不實之登載，足以生損害於王端等人及公司登記之正確性。
（二）100 年2月8日，明知未經久旭公司股東曾國松、曾寶慧之同意或授權，於股東同意書上偽造股東曾國松、曾寶慧之簽名，將曾國松65萬元之出資額移轉予曾寶琳，將趙宏志65萬元之出資額移轉予吳金霞，並變更公司章程，再持該等偽造之股東同意書、公司章程持向經濟部中部辦公室行使，使公務員就公司登記事項為不實之登載，足以生損害於曾國松等人及公司登記之正確性。
二、案經王端、曾國松告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬────────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼────────────┼───────────┤
│1 │被告曾武雄於偵查中之自白│被告曾武雄供承未經王端│
│ │ │、曾國松、曾寶慧之同意│
│ │ │或授權，偽造3 人簽名之│
│ │ │事實 │
├──┼────────────┼───────────┤
│2 │告訴人王端、曾國松於偵查│全部事實 │
│ │中之指述 │ │
│ │ │ │
├──┼────────────┼───────────┤
│3 │97年11月26日股東同意書、│犯罪事實一、（一） │
│ │、公司章程、97年11月28日│ │
│ │公司變更登記表 │ │
├──┼────────────┼───────────┤
│4 │100年2月8日股東同意書、 │犯罪事實一、（二） │
│ │公司章程、100年2月18日公│ │
│ │司變更登記表 │ │
└──┴────────────┴───────────┘
三、所犯法條：核被告所為，係涉犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書及同法第214 條使公務員登載不實罪嫌。被告偽造簽名、印文為偽造私文書之階段行為，偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告係以一行為觸犯行使偽造私文書及使公務員登載不實罪，為想像競合犯，請從一重依行使偽造私文書罪處斷。至被告偽造之簽名，併請依刑法第219條之規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 9 月 20 日
檢 察 官 黃 正 綱
本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 107 年 10 月 2 日
書 記 官 何 喬 莉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。