臺灣新北地方法院107年度簡字第4485號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第4485號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

吳樂群

（原名吳岳峯）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第53號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

㈠、犯罪事實欄一第8 行所載「回溯26小時內」更正為「回溯96小時內」。

㈡、證據欄第1 行所載「訊據被告吳樂群坦承不諱」更正為「訊據被告吳樂群矢口否認前揭犯行」。

㈢、理由補充：「被告於警詢中供稱：最後一次施用第二級毒品安非他命在106 年9 月間，在伊住居所新北市○○區○○街00號2 樓之32云云（見毒偵字第53號卷第2 頁反面），按甲基安非他命經口服投與後，約70 %於24小時內自尿中排出，約90 %於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日等情，此經行政院衛生署藥物食品檢驗局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）於81年2 月8 日以（81）藥檢一字第001156號函述綦詳，為本院承辦毒品案件職務上所已知。被告於106 年10月1 日23時許所採集之尿液檢體，送驗結果既呈甲基安非他命之陽性反應，且該結果係採用氣相層析質譜儀法進行確認，足以排除被告因服用藥物等導致呈毒品偽陽性反應之可能，堪信被告完成採尿前回溯96小時內之某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命。」。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告吳樂群所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

三、爰審酌被告前因施用毒品案件經檢察官為緩起訴處分，惟未能戒除毒癮，於緩起訴期間內再次漠視法令禁制而另犯施用毒品罪，經檢察官撤銷緩起訴處分，後又因施用毒品經法院論罪科刑，本應知所警惕，竟仍漠視法令禁制再犯本件施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，另兼衡其素行、犯罪動機、犯罪目的、手段、智識程度、生活狀況及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又扣案之吸食器1 個，供犯罪所用之物，且屬被告所有，業據被告供承在卷（見毒偵字第53號卷第2 頁反面），爰依刑法第38條第2 項之規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官李芷琪聲請以簡易判決處刑。