臺灣新北地方法院107年度簡字第5366號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第5366號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

范叡丞

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第21771號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除補充、更正如下，其餘均引用附件

㈠事實部分更正為：范叡丞係於民國106 年12月間某日，在其當時位於新北市○○區○○路○段000 巷0 號5 樓之租屋處，同時購入大麻1 袋及含伽瑪羥基丁酸（即GHB ）之液體1瓶。

㈡證據部分補充：被告范叡丞於本院訊問時之自白、扣案大麻、GHB 液體照片各1 張、現場照片13張。

二、查大麻、伽瑪羥基丁酸係毒品危害防制條例第2 條第2 項所稱之第二級毒品，不得持有；是核被告所為，係犯違反毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪；按毒品危害防制條第11條各項所定持有各級毒品之罰則，旨在遏止毒品之氾濫蔓延，係為保護國民身心健康此一社會法益，性質上核屬單一，是以在同時持有抽象上屬同級毒品惟具體品類相異之情形，因衹一次侵害單一社會法益，要無複數法益受害之現象，自僅構成單純一罪，故被告本案當只成立一持有第二級毒品罪；則檢察官認被告係不同時地購入上述毒品，應分論併罰，容有誤會，附此敘明。

三、爰審酌被告曾有施用毒品前科，當知毒品之危害性，詎漠視法令禁制，再持有第二級毒品大麻及GHB ，顯見其無法謹慎自持，復危害社會治安；惟念其犯後即坦承犯行，尚有悔意，及其持有大麻、GHB 後均未施用，亦未供他人施用，危害較輕，兼衡其素行、犯罪之動機、手段、持有期間、數量及其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之深綠色乾燥碎屑1 袋、透明液體1 瓶，經送檢驗結果，各含有第二級毒品大麻（驗前淨重0.319 公克、驗餘淨重0.3175 公克）、GHB （驗前淨重12.987公克、驗餘淨重12.9424 公克）成分，有交通部民用航空局航空醫務中心107 年3 月6 日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份在卷可稽；又包裝前揭毒品之包裝袋、瓶子各1 個，殘留有上述毒品且無法析離，應與毒品同視，爰均應依毒品危害防制條例第18條之規定，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之；至於檢驗所耗用部分，既業已滅失，即不併為沒收銷燬之諭知。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

附錄本案論罪科刑法條全文:毒品危害防制條例第11條第2 項持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。