資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度聲字第1336號
臺灣新北地方法院刑事裁定 107年度聲字第1336號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 蘇侯哲
上列聲請人因受刑人犯毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（107 年度執聲字第965 號），本院裁定如下：
主文
蘇侯哲因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年壹月。
理由
一、聲請意旨略謂：上列受刑人因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文。按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」刑法第50條第1 項前段、第51條第5 款、第53條分別定有明文。次按刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。復按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋可資參酌。
三、經查，受刑人蘇侯哲因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決判處如附表所示之刑，且均經確定在案（均詳如附表所示，本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院），且聲請人係經受刑人蘇侯哲於107 年3 月23日具狀請求而為本件聲請定應執行刑等情，此有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及定刑聲請切結書各乙份在卷可稽。是檢察官所為本件聲請，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────┬────────┬────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ ├────┼────────┼────────┤ │罪 名│ 竊盜 │毒品危害防制條例│ ├────┼────────┼────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑8 月 │有期徒刑6 月，如│ │ │ │易科罰金，以新臺│ │ │ │幣1 仟元折算1 日│ ├────┼────────┼────────┤ │犯罪日期│106 年3 月6 日15│106 年5 月25日晚│ │ │時許 │上9時許 │ ├────┼────────┼────────┤ │偵查機關│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│ │年度案號│檢察署106 年度偵│檢察署106 年度毒│ │ │字第8273號 │偵字第6152號 │ ├─┬──┼────────┼────────┤ │最│法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│ │後├──┼────────┼────────┤ │事│案號│106 年度審易字第│106 年度審訴字第│ │實│ │1523號 │1606號 │ │審├──┼────────┼────────┤ │ │判決│106 年7 月5 日 │106 年12月15日 │ │ │日期│ │ │ ├─┼──┼────────┼────────┤ │確│法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│ │定├──┼────────┼────────┤ │判│案號│106 年度審易字第│106 年度審訴字第│ │決│ │1523號 │1606號 │ │ ├──┼────────┼────────┤ │ │確定│106 年8 月8 日（│107 年1 月16日 │ │ │日期│臺灣新北地方法院│ │ │ │ │106 年度聲字第39│ │ │ │ │20號裁定於106 年│ │ │ │ │10月12日確定） │ │ ├─┴──┼────────┼────────┤ │備 註│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│ │ │檢察署106 年度執│檢察署107 年度執│ │ │更字第4496號 │字第2131號 │ └────┴────────┴────────┘