臺灣新北地方法院107年度交簡字第1176號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 107 年 04 月 25 日
• 當事人: 陳俊豪

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 107年度交簡字第1176號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳俊豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵緝字第3222號），本院判決如下：
主 文
陳俊豪犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2 行所載「車牌號碼0000-00 號」應更正為「車牌號碼0000-00 號」；附錄本案所犯法條為修正後刑法第185 條之4 ，應係誤引外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告行為後，刑法第185 條之4 業於102 年6 月11日修正公布施行，並於同年6 月13日生效，修正前該條規定之法定本刑為「6 月以上5 年以下有期徒刑」，修正後則提高為「1
年以上7 年以下有期徒刑」，經比較新舊法結果，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用修正前之刑法第185 條之4 規定，合先敘明。核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之4 之肇事致人傷害逃逸罪。爰審酌被告騎乘機車肇事致人受傷後，未報警處理或予以適當之救護，即逕行徒步逃逸離去，罔顧被害人之生命、身體法益及對交通安全所生之影響，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，且已與告訴人達成和解（參偵字第3222號卷第22頁），堪認其尚有悔意，再衡其前科素行（參本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），復兼衡其教育程度、家庭經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段，修正前刑法第185 條之4 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李巧菱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 4 月 25 日刑事第二十六庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 黃心瑋
中 華 民 國 107 年 4 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵緝字第3222號被 告 陳俊豪 男 42歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路○段0號2樓
居臺中市○○區○○路○段000號1樓（另案在法務部矯正署臺中看守所執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳俊豪無駕駛執照，於民國102年6月8日20時許，駕駛老闆
尤偉丞之母尤李素月所有之車牌號碼0000-00號自用小客車
搭載友人黃世安，沿新北市中和區中山路2段之內側第二車
道往永和方向直行，行經中山路2段111號前，撞擊賴富雄酒後騎乘之佶典QQ-1型電動自行車之左後方車身（涉犯酒後駕車犯行，業經臺灣新北地方法院以103年度審交簡字第97號
刑事簡易判決判處有期徒刑3月確定），致賴富雄人車倒地
，因而受有多處擦傷之傷害（涉嫌過失傷害部分，另為不起訴之處分），陳俊豪肇事後下車查看發現賴富雄昏迷倒地不醒，因恐為警發現其無駕駛執照，竟基於肇事逃逸之故意，未報警處理留在現場等待警方，亦未叫救護車給予必要之救護，將尤李素月前開自用小客車留在原地，要黃世安與其棄車徒步逃離現場。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告陳俊豪於偵查中之自│被告駕車肇事逃逸之事實。│
│ │白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人賴富雄於警詢之指│告訴人酒後駕駛前開電動自│
│ │訴及偵查中之證詞 │行車行經上開地點時，遭人│
│ │ │自後方撞擊後即昏迷不醒被│
│ │ │送往醫院之事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人黃世安於警詢及偵查│案發時證人黃世安搭乘被告│
│ │中之證詞 │即綽號「阿成」之友人所駕│
│ │ │駛之「阿成」之老闆之自用│
│ │ │小客車，被告自後方撞上告│
│ │ │訴人電動自行車後，告訴人│
│ │ │倒地，被告唯恐為警發現其│
│ │ │無照駕駛，要證人與被告一│
│ │ │起棄車步行逃逸之事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │證人尤偉丞於警詢之證詞│一、被告即向證人尤偉丞自│
│ │、車輛詳細資料-報表列 │ 稱為「汪俊成」之人為│
│ │印 │ 證人尤偉丞經營之御鼎│
│ │ │ 工程行員工，被告於案│
│ │ │ 發當天18時許未經證人│
│ │ │ 尤偉丞同意，自行從證│
│ │ │ 人尤偉丞置於工地之工│
│ │ │ 具箱內拿取母親尤李素│
│ │ │ 月所有之前開自用小客│
│ │ │ 車鑰匙後將前開自用小│
│ │ │ 客車開走之事實 │
│ │ │二、案發後被告帶證人黃世│
│ │ │ 安到證人尤偉丞住處附│
│ │ │ 近全家便利商店找證人│
│ │ │ 尤偉丞，當時證人尤偉│
│ │ │ 丞正在發薪水給鄧興豪│
│ │ │ ，被告告訴證人尤偉丞│
│ │ │ 開著前開自用小客車在│
│ │ │ 前開事故地點出車禍，│
│ │ │ 由鄧興豪開車搭載證人│
│ │ │ 尤偉丞、黃世安及被告│
│ │ │ 一起回案發地點找證人│
│ │ │ 尤偉丞前開自用小客車│
│ │ │ ，但沒有找到車子，證│
│ │ │ 人尤偉丞有跟被告相約│
│ │ │ 在6月10日到中和一分 │
│ │ │ 局交通分隊說明肇事經│
│ │ │ 過情形，但被告並未到│
│ │ │ 場之事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │行政院衛生署雙和醫院診│告訴人受有如犯罪事實欄所│
│ │斷證明書1紙 │示傷勢之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │新北市政府警察局交通警│被告肇事逃逸之事實 │
│ │察大隊中和第一分隊A2、│ │
│ │S3類道路交通事故調查報│ │
│ │告表、道路交通事故現場│ │
│ │圖、道路交通事故調查報│ │
│ │告表（一）、（二）、新│ │
│ │北市政府警察局中和一分│ │
│ │局疑似道路交通事故肇事│ │
│ │逃逸追查表、道路交通事│ │
│ │故肇事人自首情形記錄表│ │
│ │各1紙與現場照片17張、 │ │
│ │監視器翻拍照片6張在卷 │ │
│ │為憑 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、查被告行為後，刑法第185條之4肇事逃逸罪之規定，業於102年6月11日修正公布，並自同年月13日起生效施行。修正前刑法第185條之4規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑」；修正後該條則規定為：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1年以上7 年以下有期徒刑。」經比較新舊法之結果，修正後之規定，其法定構成要件雖未變更，然法定刑度則較修正前提高，自應以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2 條第1項前段，即應適用被告行為時法即修正前刑法第185條之4規定。是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之4之肇事
逃逸罪嫌。請審酌被告犯後坦承犯行，業與告訴人達成和解，賠償告訴人部分款項等各情，量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 23 日檢 察 官 李巧菱