臺灣新北地方法院107年度原簡字第248號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　107年度原簡字第248號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

石玉婷

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第6749號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

㈠、犯罪事實欄一第4 行所載「103 年度虞調字第360 號」更正為「103 年度少調字第1422號」。

㈡、犯罪事實欄一第6 行所載「成功97號」補充為「成功路97號」。

㈢、犯罪事實欄及證據並所犯法條欄所載「甲基安非他命1 包（毛重0.32公克）」均更正為「甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.0806公克）」。

㈣、證據補充記載「自願受搜索同意書乙紙（見毒偵字第6749號卷第22頁）」。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告甲○○前有如附件所載之觀察、勒戒執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，再為本件施用毒品犯行，揆諸前揭說明，自應依法訴追處罰。

三、復按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪，其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、爰審酌被告前已受觀察、勒戒之處遇程序，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，又兼衡其素行、犯後態度、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、扣案之白色或透明晶體1 包（驗餘淨重0.0806公克）檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書107 年10月3 日北榮毒鑑字第C0000000號函（見本院原簡字第248 號卷第12頁）在卷可佐，堪認為本件查獲之第二級毒品，被告坦承扣案之物品為其所有（見毒偵字第6749號卷第8 頁、第105 頁），並於偵訊中供陳，安非他命是伊用剩下（見毒偵字第6749號卷第105 頁），惟不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬；至因鑑驗用罄之部分，既已滅失，毋庸再為沒收銷燬之諭知。又扣案之吸食器1 組為被告供犯罪所用之物，且屬被告所有，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。另扣押物品目錄表編號3 所載安非他命1 包，因為另案被告羅進聰所有，業經其供陳在卷（見毒偵字第6749號卷第108 頁），是前開物品既非本案被告所有，又為另案被告羅進聰所涉違反毒品危害防制條例之重要證物，爰不於本案中宣告沒收或沒收銷燬，末此敘明。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳文正聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。