107年度審交易字第1238號｜刑事：過失傷害｜裁判日期：107 年 12 月 03 日

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　 107年度審交易字第1238號公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官被　　　告　邱世民上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第00000 號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略稱：被告邱世民以駕駛自用小客貨車載送貨物為業，係從事駕駛業務之人，其於民國107 年3 月5 日18時20分許，駕駛科筆數位有限公司所有之車牌號碼000-0000號自用小客貨車，沿新北市蘆洲區中正路往中山二路方向行駛，行經新北市蘆洲區中正路163 號前時，本應注意汽車臨時停車時，不得併排臨時停車，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，將車輛放在該處而至上址送貨，適陳惠華（所涉過失傷害部分另為不起訴處分）騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車自同向後方直行，因遭被告邱世民停放之上開自用小客貨車阻擋視線及行進路線，而自該車輛左側通過，且無法注意未成年人即告訴人林○嫺正自該車輛前方以小跑步穿越道路，而煞車不及，撞及告訴人林○嫺，致其受有頭部損傷並頭皮下血腫，併左顏面擦傷等傷害。因認被告涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。三、本件被告經檢察官提起公訴，認被告所為係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌，依同法第287 條前段規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人已達成和解，告訴人並於107 年11月29日具狀撤回告訴，有本院調解筆錄影本及刑事撤回告訴狀各1 紙附卷可稽。揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 107 年 12 月 3 日刑事第二十四庭法官陳俞伶以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官盧瑞芳中華民國 107 年 12 月 3 日

臺灣新北地方法院107年度審交易字第1238號

關鍵資訊