臺灣新北地方法院107年度審簡字第1448號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 108 年 01 月 24 日
• 當事人: 王歆菱

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 107年度審簡字第1448號公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　王歆菱
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（107 年度調偵緝字第219 號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
王歆菱犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒萬柒仟壹佰捌拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行「民國105 年10月10日」應更正為「105 年10月17日」，及起訴書附表應更正如本判決之附表；另證據部分應補充「被告王歆菱於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第216 條、第215 條之行使業務登載不實文書罪及同法第336條第2項之業務侵占罪。被告於如附表所示日期，將其業務上所保管持有之零用金共計新臺幣（下同）77,188元予以侵占入己，係於密切接近之時間及同一地點實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪。被告以一行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應從一重之業務侵占罪處斷。
三、爰審酌被告係告訴人綠活公司之會計，負責帳務登記及零用金發放等業務，竟未能謹守職務分際，貪圖私利，以如附表所示之方式，將業務上持有之零用金予以侵占入己，所為顯然違背誠信及職業道德，應予非難，惟念其犯後坦承犯行，尚有悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、大學肄業之智識程度（見被告之個人戶籍資料查詢結果）、家中尚有一名幼子需其扶養照顧，及迄今尚未與告訴人達成和解或賠償其損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、查被告所侵占之77,188元，為其犯罪所得，未經扣案，亦未實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第216 條、第215 條、第336 條第2
項、第55條、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 1 月 24 日刑事第二十四庭 法 官 黃湘瑩
上列正本證明與原本無異。
書記官 洪愷翎
中 華 民 國 108 年 1 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

中華民國刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
┌──┬───────┬────┬───────────┐
│編號│ 日期 │ 金額 │ 手法 │
│ │ │(新臺幣)│ │
├──┼───────┼────┼───────────┤
│ 1 │105 年11月24日│ 1,000元│重複登記支出項目 │
├──┼───────┼────┼───────────┤
│ 2 │105 年11月25日│ 5元│重複登記支出項目 │
├──┼───────┼────┼───────────┤
│ 3 │105 年12月12日│ 30元│重複登記支出項目 │
├──┼───────┼────┼───────────┤
│ 4 │105 年12月26日│ 100元│溢額登記支出數額 │
├──┼───────┼────┼───────────┤
│ 5 │106 年1 月5 日│ 5,760元│捏造支出項目 │
├──┼───────┼────┼───────────┤
│ 6 │106 年1 月10日│ 1,900元│捏造支出項目 │
├──┼───────┼────┼───────────┤
│ 7 │106 年1 月23日│34,523元│短匯款項至公司帳戶 │
├──┼───────┼────┼───────────┤
│ 8 │106 年2 月20日│14,609元│短匯款項至公司帳戶 │
├──┼───────┼────┼───────────┤
│ 9 │106 年3 月22日│15,201元│短匯款項至公司帳戶 │
├──┼───────┼────┼───────────┤
│ 10 │106 年4 月24日│ 735元│溢額登記支出金額 │
├──┼───────┼────┼───────────┤
│ 11 │106 年4 月24日│ 3,025元│重複登記支出項目 │
├──┼───────┼────┼───────────┤
│ 12 │106 年4 月24日│ 300元│重複登記支出項目 │
├──┼───────┼────┼───────────┤
│總計│ │77,188元│ │
└──┴───────┴────┴───────────┘
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
107年度調偵緝字第219號被 告 王歆菱 女 32歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路00巷0號2樓居新北市○○區○○街00號12樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務侵占等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王歆菱自民國105年10月10日起迄至106年4月30日止，在址
設新北市○○區○○○路00號之綠活人資有限公司（下稱綠活公司）擔任會計，負責處理帳務登記及零用金發放等事項，為從事業務之人。詎竟意圖為自己不法之所有，基於行使業務上登載不實文書及業務侵占之犯意，於附表所示之期日，明知不實，仍在其業務上所掌之帳冊內，以附表所示重複登載支出、憑空捏造支出項目、溢額登載支出數額暨短匯零用金款項至綠活公司帳戶等方式，將如附表所示之款項據為己有，足以生損害於綠活公司管理帳務之正確性。嗣王歆菱因故離職，綠活公司人員清查帳目而發現金額短缺且支出項目重複，始悉上情。
二、案經綠活公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事項：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據清單 │ 待證事項 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 一 │被告王歆菱偵查中之供述│坦承任職綠活公司會計期間│
│ │ │，曾因現金不見等原因，在│
│ │ │帳冊為重複登記支出項目等│
│ │ │不實登載之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 二 │告訴代表人陳逸杰於偵查│全部犯罪事實。 │
│ │中之指訴 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 三 │證人即被告直屬主管徐以│被告於任職期間，持續以重│
│ │安於偵查中之證述 │複支領、虛構支出項目及溢│
│ │ │報金額之方式，在綠活公司│
│ │ │帳冊為不實記載，藉此侵占│
│ │ │該公司零用金之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 四 │綠活公司帳冊、請款單影│證明被告以重複記帳及虛構│
│ │本 │支出項目之方式，請領零用│
│ │ │金之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 五 │綠活公司存摺影本 │證明被告本應將零用金收入│
│ │ │全數匯入綠活公司金融帳戶│
│ │ │卻侵吞部分款項，僅將所餘│
│ │ │金額匯入帳戶之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 六 │Line通訊軟體對話紀錄截│被告經綠活公司人員詢問侵│
│ │圖1份 │占零用金之原因，竟答以「│
│ │ │拿都拿了，講再多也只是藉│
│ │ │口」。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌及同法第
215條、第216條之業務上登載不實文書罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重處斷。至被告施行本件犯罪所得77,188元，此項犯罪不法所得請依同法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請併依同法第38條之1第3項規定，宣告追徵其價額。
三、至告訴意旨雖認被告涉犯詐欺取財罪嫌，然被告為告訴人之會計人員，本即掌理該公司零用金發放或儲存等業務，其所為係利用職務上機會虛偽登載帳目內容作為配合，而將差額款項據為己有，並非持虛構內容之帳冊向告訴人詐領款項，故並無詐欺罪之適用，惟此部分若構成犯罪，與上開起訴部分應屬同一基本事實，亦為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 9 月 24 日檢察官 陳 孟 黎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 10 月 1 日書記官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。

附表
┌──┬───────┬────┬───────────┐
│編號│ 日期 │ 金額 │ 手法 │
│ │ │(新臺幣)│ │
├──┼───────┼────┼───────────┤
│ 1 │105年11月24日 │1,000元 │重複登記支出項目 │
├──┼───────┼────┼───────────┤
│ 2 │105年11月25日 │5元 │重複登記支出項目 │
├──┼───────┼────┼───────────┤
│ 3 │105年12月12日 │30元 │重複登記支出項目 │
├──┼───────┼────┼───────────┤
│ 4 │105年12月26日 │100元 │溢額登記支出數額 │
├──┼───────┼────┼───────────┤
│ 5 │106年1月5日 │1,900元 │捏造支出項目 │
├──┼───────┼────┼───────────┤
│ 6 │106年1月23日 │5,760元 │捏造支出項目 │
├──┼───────┼────┼───────────┤
│ 7 │106年2月20日 │34,523元│短匯款項至公司帳戶 │
├──┼───────┼────┼───────────┤
│ 8 │106年3月22日 │14,609元│短匯款項至公司帳戶 │
├──┼───────┼────┼───────────┤
│ 9 │106年4月24日 │15,201元│短匯款項至公司帳戶 │
├──┼───────┼────┼───────────┤
│ 10 │106年4月24日 │735元 │溢額登記支出金額 │
├──┼───────┼────┼───────────┤
│ 11 │106年4月24日 │3,025元 │重複登記支出項目 │
├──┼───────┼────┼───────────┤
│ 12 │106年4月24日 │300元 │重複登記支出項目 │
├──┼───────┼────┼───────────┤
│總計│ │77,188元│ │
└──┴───────┴────┴───────────┘