資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度審簡字第27號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第27號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳星雨
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第5875號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：
主文
陳星雨幫助犯詐欺取財未遂罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告陳星雨於本院準備程序時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按刑法上幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，意即須對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決同此見解）。查被告提供本案中信銀行帳戶之提款卡、密碼予他人作為詐欺取財之工具，所實行者非屬詐欺取財之構成要件行為，且係基於幫助犯意為之，是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、刑法第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告係基於幫助之犯意，而並未實際參與詐欺之構成要件行為，為幫助犯，依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。又被告所為幫助詐欺之犯行，因正犯已著手於詐欺取財行為之實行而未遂，爰依刑法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑減輕之，並依法遞減之。爰審酌被告輕率提供金融帳戶予他人使用，遭詐欺集團不詳成員用以作為詐欺取財犯罪工具，助長犯罪風氣，且造成執法人員難以追查該詐欺集團成員真實身分，增加被害人尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，所為應予非難，惟所幸告訴人及時發現後報警處理，尚無詐欺所得款項實際匯入，又被告犯後已坦承犯行，態度良好，且前無犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，素行亦佳，兼衡其專科畢業之智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，且本案尚無詐欺款項匯入被告所提供之帳戶，信其經此次科刑教訓後，當能知所警惕，應無再犯之虞，本院認上開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定併諭知緩刑2 年，以啟自新。
四、刑法關於沒收之規定業於104 年12月17日修正，被告行為後，上開規定於105 年7 月1 日施行，就沒收部分，應適用修正後規定，先予敘明。按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1 項前段規定甚明。經查，本案並無證據足認被告因提供其帳戶提款卡、密碼獲有任何報酬或利益，且告訴人匯款美金1 元至被告帳戶，係為使警方能循線找出入侵其公司電子信箱之人，本案並隨即為警查獲而未遂，亦無證據足認被告因而獲得任何不法利得，自毋庸依刑法第38條之1 規定為沒收之宣告，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339條第1 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339 條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
-----------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第5875號
被 告 陳星雨 女 39歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳星雨可預見如任意將其所有之存摺、提款卡及密碼交付於
人，足供他人用為詐欺等犯罪後收受被害人匯款，以遂其掩
飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，詎竟以前開結果之發生
亦不違其本意之幫助詐欺犯意，於民國105年3月3日，將其
所有之中國信託商業銀行（以下簡稱中信銀行）、帳號為00
0000000000號帳戶之提款卡及密碼，提供予真實姓名、年籍
不詳，名為「larry o'brien」之外籍成年男子，供該等男
子所屬詐欺集團成員使用。該詐騙集團成員即基於詐欺取財
之犯意，於105年11月18日，以不詳方式侵入洪永承所經營
之達迅感應科技股份有限公司（址設臺中市○○區○○街00
號、下稱達迅公司）電子信箱，假冒達迅公司之名義寄發電
子郵件予墨西哥外國客戶Envases Tapatios SA de CV，於
信中向該墨西哥客戶佯稱若要支付購買機器之款項需匯款至
陳星雨中信銀行帳戶，洪永承於發覺上情後，即於105年11
月24日匯款美金1元至陳星雨中信帳戶並報警處理，詐欺集
團成員此次詐欺犯行因而未遂。
二、案經洪永承訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬──────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 1 │被告陳星雨於警詢時│被告坦承申辦上開中信銀行帳戶│
│ │及偵查中之供述 │，並提供某真實姓名、年籍不詳│
│ │ │，名為「larry o'brien」之外 │
│ │ │籍成年男子使用之事實。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 2 │告訴人洪永承於偵查│達迅公司之電子信箱前因遭盜用│
│ │中之指訴 │發送電子郵件予墨西哥客戶，致│
│ │ │該墨西哥客戶於105年8月12日陷│
│ │ │於錯誤而匯款至詐騙集團所指定│
│ │ │之外國帳戶，嗣該詐騙集團成員│
│ │ │復於105年11月18日寄發不實電 │
│ │ │子郵件予該墨西哥公司，提供上│
│ │ │開中信銀行帳戶供該墨西哥公司│
│ │ │購買機器匯款使用，後經告訴人│
│ │ │發覺而匯款1美金至被告中信銀 │
│ │ │行帳戶之事實。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 3 │卷附上開中信銀行帳│佐證被告之中信銀行帳戶於前開│
│ │戶之開戶基本資料、│時點，遭詐欺集團成員使用犯詐│
│ │歷史交易明細、DHL │欺取財罪之事實。 │
│ │國際快遞寄件證明、│ │
│ │達迅公司遭冒名所發│ │
│ │出之電子郵件列印紀│ │
│ │錄、墨西哥公司所發│ │
│ │出之電子郵件列印紀│ │
│ │錄 │ │
└──┴─────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第30條、第339條第3項、第1項之幫
助詐欺取財未遂罪嫌。
三、至告訴及報告意旨認被告就上開犯罪事實另涉犯刑法第358
條、第359條妨害電腦使用等罪嫌，惟查：本案除前開中信
帳戶係由被告申用外，就卷內現有事證尚難認被告曾與該詐
欺集團有共犯妨害電腦使用之行為，當難逕以妨害電腦使用
罪責相繩之，然此部分與上開起訴詐欺犯行間具有想像競合
之關係，為裁判上一罪，應為起訴效力所及，爰不另為不起
訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 9 月 19 日
檢 察 官 彭馨儀
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 10 月 16 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。