資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度審簡字第472號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第472號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳宗信
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第6206號)，本院訊問後，因被告自白犯罪，認宜逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳宗信施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書犯罪事實一第21行以下有關「以不詳方式」之記載應更正為「將甲基安非他命置入玻璃球內，再用火燒烤該玻璃球，藉以吸食所生煙氣之方式」，另補充記載「被告陳宗信於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、毒品危害防制條例前於92年7月9日修正公布，並自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」；亦即，犯同條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，同條例第20條第1項定有明文。又依同條例第20條第 2項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項規定；觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第20條第3項、第23條第2項則分別定有明文。觀諸其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於 5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依同條例第10條處罰。至於第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，而有待循立法途徑解決（最高法院95年度第7次暨97年度第5次刑事庭會議決議意旨足資參照）。查被告陳宗信曾因施用毒品案件，先後受有如犯罪事實一所載機關矯治處遇及論罪科刑之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑，是揆諸上揭說明，被告於本件施用毒品之犯行，已無毒品危害防制條例第20條第 3項之適用，核無再施予觀察、勒戒或強制戒治之必要，自應依法逕予追訴處罰。
三、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所明定之第二級毒品，不得非法持有、施用之。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第二級毒品罪。其持有甲基安非他命進而施用之，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受有如犯罪事實一所載之論罪科刑及徒刑執畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足據，是其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之罪，係累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告曾受有如犯罪事實一所載機關矯治處遇及論罪科刑執畢之情業如上述，素行已非良善，猶不知悔改，未思尋求正當之身心發展，再犯施用第二級毒品之罪，可見其自制力薄弱，漠視法令禁制，未有戒絕毒害之決心，又施用毒品，非但足以導致個人之精神障礙與性格異常，甚至造成生命危險，而戕害一己之身心健康，並對社會治安與他人安全潛藏有相當之危害，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知供承犯行，態度非惡，又其施用毒品之動機及目的當係求一己之滿足，毒戕己身，於他人法益未生實際侵害，兼衡酌其犯罪手段與情節、行為時未受特別刺激、平日生活與經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
106年度毒偵字第6206號
被 告 陳宗信 男 38歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0號2樓
居新北市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宗信前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院，下稱同法院）以92年度毒聲字第1741號
裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國92
年6月20日釋放出所，並由本署檢察官以92年度毒偵字第183
7號為不起訴處分；前述觀察、勒戒執行完畢後5年內，再因
施用毒品案件，經同法院以94年度簡字第5640號判決判處有
期徒刑4月確定。復因傷害、施用毒品、竊盜等案件，先後
經同法院：㈠以102年度簡字第334號判決判處有期徒刑3月
確定、㈡以102年度簡上字第509號判決判處有期徒刑5月確
定、㈢以103年度簡字第333號判決判處有期徒刑4月確定、
㈣以103年度審易字第1767號判決判處有期徒刑6月確定、㈤
以103年度審易字第2894號判決判處有期徒刑3月確定，上開
㈠、㈡、㈤案件嗣經同法院以103年度聲字第5582號裁定應
執行有期徒刑9月確定，先於103年11月22日執行完畢，前揭
㈢、㈣案件經同法院以103年度聲字第3774號裁定應執行有
期徒刑9月確定，經與上開有期徒刑9月接續執行，於104年7
月15日假釋出監併付保護管束，迄於104年8月6日保護管束
期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，視為執行完畢。詎其仍
不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於
106年4月24日21時10分許，在新北市政府警察局新莊分局內
，為警採尿時回溯96小時內之某時許，在不詳地點，以不詳
方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年4月24
日20時50分許，因另案通緝為警在新北市○○區○○路000
號前緝獲，並經其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非
他命、安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│(一)│被告陳宗信於警詢時之│證明被告送驗之尿液係其自行│
│ │供述 │採集並封緘之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│(二)│台灣檢驗科技股份有限│被告採集之尿液送驗結果，呈│
│ │公司濫用藥物實驗室- │甲基安非他命、安非他命陽性│
│ │台北106年5月9日出具 │反應，足證其確有施用第二級│
│ │濫用藥物檢驗報告、新│毒品甲基安非他命之事實。 │
│ │北市政府警察局新莊分│ │
│ │局受採集尿液檢體人姓│ │
│ │名及檢體編號對照表（│ │
│ │尿液檢體編號：D10606│ │
│ │52號）各1紙 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│(三)│本署刑案資料查註紀錄│被告於觀察勒戒執行完畢後，│
│ │表、全國施用毒品案件│5 年內再犯施用毒品案件，經│
│ │紀錄表、矯正簡表各1 │法院判處有期徒刑確定後，再│
│ │份 │犯本件施用毒品案件之事實。│
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品等罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執
行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，於有期徒刑
執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 19 日
檢 察 官 李 芷 琪