資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度審簡字第567號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第567號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳建德
- 選任辯護人
- 陳宏銘律師
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第34517 號) ，因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文
吳建德犯竊盜未遂罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告吳建德於本院準備程序中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，均係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪。其2 次所為均已著手竊盜犯行之實行，惟因未能啟動電門而不遂，均屬未遂犯，爰皆依刑法第25條第2 項規定，各按既遂犯之刑減輕之。又被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。本院審酌被告未思循正當管道獲取所需財物，僅因一己私利，漠視法令禁制，恣意著手行竊，所為有害社會經濟秩序與他人財產安全，益徵其法治觀念殊有偏差，兼衡其於犯後尚知及時坦認犯行，態度非劣，並衡酌其犯罪之動機、手段與情節、平日生活與經濟狀況、智識程度、品性素行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，併均諭知易科罰金之折算標準。至被告為本件竊盜未遂犯行所使用之鑰匙1 把，固為被告所有，然未據扣案，且經被告於本院準備程序中供稱業已丟棄，復無證據證明仍屬存在，又該等物品甚易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第3 項、第25條第2 項、第41條第1項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------
附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第34517號
被 告 吳建德 男 45歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0○0號
（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳建德意圖為自己不法之所有，為下列犯行：
一於民國106年4月30日6時7分許，在新北市板橋區大觀路3段
219巷內，見郭豊信所有之車牌號碼0000-00號自用小貨車無
人看管，認有機可趁，以自備鑰匙打開該車車門，並將鑰匙
插入鑰匙孔轉動，試圖竊取該車，惟未能啟動電門而未遂。
二於106年4月30日6時43分許，在新北市板橋區環漢路沙崙抽
水站前，見蔡志榮所有之車牌號碼00-0000號自用小客貨車
無人看管，認有機可趁，以自備鑰匙打開該車車門，並將鑰
匙插入鑰匙孔轉動，試圖竊取該車，惟未能啟動電門而未遂
。
二、案經蔡志榮訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告吳建德於警詢及偵訊│全部犯罪事實。 │
│ │時之自白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │①證人即被害人郭豊信於│犯罪事實一㈠之事實。 │ │ │
│ │ 警詢之證述 │ │
│ │②監視器翻拍照片2 張 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │①證人及告訴人蔡志榮於│犯罪事實一㈡之事實。 │
│ │ 警詢時之證述 │ │
│ │②監視器翻拍照片2 張 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項、第320條第3項竊盜未
遂罪嫌。上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分論
併罰。至被告就本件竊盜犯行所用之鑰匙1支，雖係被告所
有，並供本案竊盜犯行所用之物，惟並未扣案，無證據證明
現仍存在，且衡量該犯罪工具甚易取得，價值不高，並不具
備刑法上之重要性，爰不聲請沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 29 日
檢 察 官 林 士 淳