臺灣新北地方法院107年度易字第854號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 108 年 07 月 10 日
• 法官: 魏俊明、林翠珊、梁世樺
• 被告: 林鑫呈

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　　107年度易字第854號公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　林鑫呈

選任辯護人　汪懿玥律師
陳明宗律師
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第00000 號），本院判決如下：
主 文
林鑫呈無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林鑫呈係從事代辦貸款業務之人，於民國106 年4 月上旬某日，在南投縣○○鎮○○巷00號元太和石業股份有限公司（下稱元太和公司）內，接辦告訴人黃朝煌增貸新臺幣（下同）1 億元案件，並取得告訴人交付之南投縣埔里鎮鯉魚潭段637 、637 之4 、637 之5 、650 、651 、652 等6 筆不動產（合稱本案土地）所有權狀影本，作為估價依據。雙方約定若成功增貸，被告可獲取300 萬元之酬勞，若增貸案未獲核准，被告則退還已領取之150 萬元。告訴人並先行於106 年4 月7 日在上址給付現金30萬元、於106 年4 月14日在上址交付如附表編號1 至4 所示支票4 張、於106 年5 月2 日在上址給付現金12萬元及交付如附表編號5 所示支票1 張等部分款項計150 萬元予被告收執。詎被告經銀行通知貸款未獲核准後，竟意圖為自己不法之所有，未返還前開已收受或兌現之費用，反將之花用殆盡。因認被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。本案檢察官認被告涉犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪嫌，無非係以被告之供述、證人即告訴人之指訴、元太和公司傳票1 張、如附表所示支票影本共5 張為其主要論據。
三、訊據被告固坦認有幫告訴人辦理本案土地貸款，並取得共計150 萬元款項等事實，惟堅決否認有何業務侵占犯行，辯稱：伊幫告訴人辦貸款是拿佣金，因為伊辦理介紹案件給業主跟銀行之業務，常常業主會在銀行作業到一半，因為某些原因就突然說不做，其餘都要伊去收尾，所以伊會要求業主提供一定佣金，業主才不會變來變去，伊並無業務侵占等語。被告之辯護人則以：被告並無侵占之主觀意圖，本案應為單純民事事件等語，為被告辯護。
四、經查：
㈠、被告係從事代辦貸款業務之人，於106 年4 月上旬某日接辦告訴人增貸1 億元案件，並取得告訴人交付之本案土地所有權狀影本，作為估價依據。雙方約定若成功增貸，被告可獲取300 萬元酬勞，若增貸案未獲核准，被告則退還已領取之150 萬元。嗣告訴人分別於106 年4 月7 日給付現金30萬元、於同年月14日交付如附表編號1 至4 所示支票、於同年5
月2 日給付現金12萬元及交付如附表編號5 所示支票等款項共150 萬元予被告。被告另於106 年5 月29日簽發金額各50萬元、到期日各為106 年6 月10日之本票共3 紙（票據號碼各為：WG0000000 、WG0000000 、WG0000000 ），交付予告訴人收執等情，業據被告於偵查中、本院訊問及準備程序坦認無訛（見臺灣新北地方檢察署106 年度他字第7483號卷〈下稱新北他卷〉第21至22頁；本院審易卷第118 頁；本院易字卷第41至44頁），復據證人即告訴人於偵查中之指（證）述明確（見臺灣南投地方檢察署106 年度他字第1427號卷〈下稱南投偵卷〉第33至34頁；新北他卷第33至34頁），並有土地登記第一類謄本共6 份、元太和公司傳票1 份、支票影本5 紙、本票影本3 紙（見南投偵卷第10至29頁）存卷可參，是此部分事實首堪認定。
㈡、據被告供稱：伊確實有自告訴人收到支票跟現金，伊跟告訴人並無簽訂合約，但口頭上有約定本案土地價值有5 、6 億元，故希望貸到3 億元以上，並沒有約定報酬，依伊行業的慣例是貸款成功金額的3 ％至5 ％當作報酬；如果失敗，就是收前置作業費，大概就是貸款金額的1 ％至2 ％，最後認定本案土地價值只有1 億元，告訴人給伊的現金、支票全部都是前置作業費。伊收到的錢是前置作業費就是佣金，因為有的業主請伊辦理的時候辦到一半就說不辦了，這樣伊對銀行的信用會大打折扣，這是收取佣金的意思，至於佣金是否要退還，雙方要互相協調溝通等語（見本院審易卷第118 、140 頁）；對照證人即告訴人於偵查中證稱：因本案土地有6 億的價值，伊只借1 億，被告說他跟銀行有熟，就幫伊去借，被告想要佣金，佣金是300 萬元，被告先拿150 萬元等語（見新北他卷第33至34頁），再參以告訴人自行提出之卷附如附表編號1 至4 所示支票影本下方，分別載有「以上款項為佣金，如無辦成，全額現金退回」、「以上款項為佣金，如無辦成貸款，全額退回」等文字（見南投他卷第26、27頁），係由被告親筆所寫，亦為被告所不否認，足見被告辯稱其所收取之150 萬元乃屬佣金一節，應非子虛。
㈢、公訴意旨固認上開150 萬元佣金之性質，應為代辦費用云云。然刑法上之侵占罪，以意圖為自己或第三人不法之所有，而擅自處分自己持有之他人所有物，即變更持有之意為不法所有之意，為其構成要件。而侵占罪被侵占之他人之物，須原為行為人所持有，而行為人有「易持有為所有」之不法意思並將之據為己有始可構成，如自始即為行為人自己所有之物，即不生易持有為所有之不法意思，不能成立侵占罪。故刑法第335 條侵占罪所欲保護之法益，為物之所有權，是而該罪中「易持有為所有」之概念，係依民法中所有權是否移轉來解釋，亦即行為人持有他人之物，係指所有權屬於他人之物，若行為人受領他人所交付之物，會產生所有權移轉與行為人之效力，則因交付人已喪失所有權，行為人持有者係自己之物，而無「持有他人之物」之情形，即無成立侵占罪之餘地。因此，告訴人所指被告收受150 萬元佣金，在法律上是否屬於告訴人所有而暫由被告保管之「代辦費用」？若是而易為不法所有則有侵占之問題，若不是則縱然事後未依約償還，僅屬民事上違約問題，自非刑法上之侵占。經查，告訴人於其告訴狀中指陳：被告表示可以協助辦理貸款事宜，但要求伊必須先行給付部分佣金計150 萬元（約定之佣金總額是貸款金額的5 ％），倘若被告不能達成任務（貸得1
億元），即全額退還佣金等語（見南投他卷第8 頁反面）；再勾稽卷附如附表編號1 至4 所示支票下方之被告手寫「以上款項為佣金，如無辦成，全額現金退回」、「以上款項為佣金，如無辦成貸款，全額退回」等文字，則被告與告訴人就本案土地增貸一案所指佣金，其完整意涵係指本案土地若可增貸，告訴人支付被告之佣金無須退回，否則應予退還，是雙方所締結者係具有對價之有償契約關係。再則，雙方於締約初始，衡情應不致於認為本案土地無法辦理增貸，是告訴人交付150 萬元佣金予被告之舉，主觀上應有移轉所有權意思而充作報酬之先付，於被告收受時，該150 萬元佣金即屬被告所有，為其整體財產之一部；且依卷內事證，雙方並無特別約定上開150 萬元佣金是供被告保管之代辦費用，是被告依其與告訴人合意下而取得上開150 萬元佣金，在法律上之所有權應屬被告所有，而非單純持有告訴人所有之物，縱被告迄今未予返還，亦難謂有何侵占告訴人所交付150 萬元之行為，尤其該款項既為被告自己之財物，其主觀上更乏為自己不法所有之可能，因此上情即與刑法上侵占罪之構成要件不合。
㈣、此外，被告雖另再簽立3 張本票交予告訴人收執，惟據被告於本院準備程序時供稱：伊跟告訴人拿了150 萬元，因為當時增貸案尚未完成，告訴人怕增貸案未通過，要求伊開3 張本票，因為告訴人曾經對伊說過，有人也說要去幫他辦理增貸，但是拿了錢就失蹤，所以伊的認知是告訴人怕伊錢拿了不做事，告訴人叫伊開本票，伊就開給告訴人等語（見本院易字卷第43至44頁）；對照告訴人於偵查中證稱：伊於106
年4 月7 日至同年6 月30日期間，陸續分別以支票及現金交付給被告150 萬元，而被告簽給伊的3 張本票，是作為擔保用的；當時還有2 張106 年6 月30日到期的支票總共50萬元還未兌現，被告再來找伊，伊跟被告說「你跟我拿錢，都沒開票給我」，所以伊才請被告開3 張本票做依據，係被告還沒辦好增貸，佣金就先拿走150 萬元之證明等語（見南投他卷第34頁；新北他卷第34頁）。是前開3 張本票之簽發目的，除證明告訴人有交付150 萬元給被告外，僅是擔保日後本案土地無法完成增貸時，被告允諾如數返還150 萬元之意，猶不足以證明告訴人所交付之150 萬元係供被告保管之代辦費用，而屬告訴人之物，則被告未依約返還150 萬元，固有違約之事實，然此僅屬債務不履行之民事糾葛範疇，應循民事途徑解決始為妥適，被告所為仍與刑法侵占罪之構成要件尚屬有間。
㈤、綜上所述，本案被告縱未依約返還150 萬元，而可能對告訴人負有損害賠償責任，然此僅屬債務不履行之民事糾紛，被告既無將其業務上持有之他人之物，予以侵吞入己之情事，自與業務侵占罪之構成要件有所不符，難以該罪相繩。此外，復查無其他積極證據足資認定被告有公訴意旨所指之業務侵占犯行，其犯罪自屬不能證明，應為無罪判決之諭知，以昭審慎。至辯護人雖請求傳喚證人陳戊垣、洪晨瀚、王淑芳等人，以證明被告確實有為告訴人處理本案土地增貸事務，而合理收取其應得之報酬，然本案事證已明，辯護人上開調查證據之聲請，均核無調查之必要，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301 條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官顏汝羽偵查起訴，檢察官方心瑜、陳怡廷、陳玟瑾、謝祐昀到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 7 月 10 日刑事第二十庭 審判長法 官 魏俊明

法 官 林翠珊

法 官 梁世樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇稚筑
中 華 民 國 108 年 7 月 15 日附表：
┌──┬─────┬──────┬────┬───────┬───┐
│編號│支票號碼 │發票人 │面額 │發票日 │備註 │
│ │ │ │(新臺幣)│ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼───────┼───┤
│ 1 │AE0000000 │元太和石業股│30萬元 │106年5月30日 │已兌現│
│ │ │份有限公司 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼───────┼───┤
│ 2 │AE0000000 │元太和石業股│30萬元 │106年6月30日 │已兌現│
│ │ │份有限公司 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼───────┼───┤
│ 3 │AE0000000 │元太和石業股│20萬元 │106年5月30日 │已兌現│
│ │ │份有限公司 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼───────┼───┤
│ 4 │AE0000000 │元太和石業股│20萬元 │106年6月30日 │已兌現│
│ │ │份有限公司 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼───────┼───┤
│ 5 │AE0000000 │元太和石業股│ 8萬元 │106年5月5日 │已兌現│
│ │ │份有限公司 │ │ │ │
└──┴─────┴──────┴────┴───────┴───┘