107年度智易字第55號｜刑事：著作權法｜裁判日期：107 年 12 月 25 日

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　 107年度智易字第55號公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官被　　　告　薄荷糖國際貿易股份有限公司兼　代表人　賴薇媗上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第29807號、19507號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告賴薇媗係址設新北市○○區○○路00號7 樓之被告薄荷糖國際貿易股份有限公司（下稱薄荷糖公司）負責人，其明知LANCOME 之化妝品圖片係告訴人ＯＯ有限公司（下稱ＯＯ公司）以攝影之製作方法所創作之攝影著作，未經告訴人ＯＯ公司之同意或授權，不得擅自重製或公開傳輸，竟基於重製、公開傳輸他人攝影著作之犯意，未經告訴人ＯＯ公司之同意，於民國107 年2 月27日前某日至同年3 月間某日止，接續交由被告薄荷糖公司之執行長游ＯＯ及姓名年籍不詳之美工人員（涉違反著作權法罪嫌部分，未據告訴）擅自將上開圖片之圖檔重製，並公開傳輸上開攝影著作刊登在被告薄荷糖公司在MOMO購物網申請之賣場，藉以銷售被告薄荷糖公司之商品。因認被告賴薇媗涉犯著作權法第91條第1 項、第92條擅自以重製及公開傳輸之方式侵害他人之著作財產權罪嫌；被告薄荷糖公司因代表人、受僱人執行業務而違反上開規範，應依同法第101 條第1 項論處等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文，且依同法第307 條規定，不受理判決得不經言詞辯論為之。三、查告訴人昇祺公司告訴被告薄荷糖公司、賴薇媗違反著作權法案件，公訴意旨認被告賴薇媗係犯著作權法第91條第1 項、第92條之擅自以重製及公開傳輸之方式侵害他人著作財產權罪嫌；被告薄荷糖公司則應依著作權法第101 條第1 項規定科以同法第91條第1 項、第92條之罰金刑，依同法第100 條前段之規定，均須告訴乃論。茲因告訴人與被告業已達成和解，告訴人並於107 年12月17日具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀及刑事陳報狀1 紙附卷可稽，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 107 年 12 月 25 日刑事第十庭法官宋泓璟上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官陳金鳳中華民國 107 年 12 月 25 日

臺灣新北地方法院107年度智易字第55號

關鍵資訊