臺灣新北地方法院107年度簡字第1220號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第1220號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

李士傑

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第11083號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充所述者外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

㈠、犯罪事實欄一、第2 行所載「釋放出所」後應補充「再因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒後，認為有繼續施用毒品之傾向，再依同法院89年度毒聲字第5537號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年5 月1 日停止處分出監」。

㈡、理由補充：「被告雖於警詢時供稱：於106 年10月14日某時，在新北市○○區○○路00○0 號住處內施用第二級毒品甲基安非他命等語，惟嗣於偵查中改口否認吸食。按甲基安非他命經口服投與後，約70% 於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日等情，此經行政院衛生署藥物食品檢驗局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）於81年2 月8 日以（81）藥檢一字第001156號函述綦詳，為本院承辦毒品案件職務上所已知。被告上開所採集之尿液檢體，送驗結果既呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，且該結果係採用氣相層析質譜儀法進行確認，足以排除被告因服用藥物等導致呈毒品偽陽性反應之可能，堪信被告於106 年10月16日13時50分完成採尿前回溯96小時內之某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命。」

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告李士傑所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

三、爰審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒及強制戒治執行完畢，並經法院論罪科刑，猶不知悔悟而再犯本件之罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段及其自陳之智識程度、生活狀況、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官劉新耀聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。