臺灣新北地方法院107年度簡字第2081號

• 裁判案由: 妨害自由等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 107 年 04 月 23 日
• 法官: 陳伯厚
• 被告: 周呈聰

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第2081號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　周呈聰
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
106年度偵字第29954號），本院判決如下：
主 文
周呈聰共同犯強制罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯毀損他人物品罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，並審酌被告周呈聰與告訴人陳炫安間無任何糾紛，僅因本件共同正犯張傳威與展易興業有限公司（下稱展易公司）員工之私怨，即與同案被告張傳威、范哲維、莊凱越、施銘育共同基於強制及毀損器物之犯意聯絡及行為分擔，率而至展易公司所在大樓內，以言語恫嚇該大樓警衛（即被害人）王克杰，妨害其使用電話或自由行動之權利；後又毀壞告訴人停放於展易公司前、車牌號碼000-0000號之租賃小客車致令不堪使用，足生損害於告訴人，實應譴責，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、所受刺激、所生危害程度、智識程度、家庭經濟狀況、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之棒球棒、石塊，雖係供犯罪用之物，然是否為被告所有不明，爰不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第28條、第304 條、第354 條、第47條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李巧菱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 4 月 23 日刑事第二十六庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 黃心瑋
中 華 民 國 107 年 4 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304條
（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年
以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第29954號被 告 周呈聰 男 23歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周呈聰前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104年度
簡字第6700號判決判處有期徒刑6月確定，於民國106年2月8日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於106年9月26日凌晨4時23分許，與張傳威、范哲維、莊凱越、施銘育（所涉
強制及毀損罪嫌部分，均另提起公訴）前往位於新北市○○區○○路0段000號3樓展易興業有限公司（下稱展易公司）
，渠等抵達上開展易公司所在大樓時，即共同基於強制之犯意聯絡，由周呈聰喝令該大樓警衛王克杰「不要動、不要講話、不要報警」，以此方式妨害王克杰使用電話或自由行動之權利；又與張傳威、范哲維、莊凱越、施銘育共同基於毀損之犯意聯絡，於離開上開展易公司後，隨即至上開大樓前，分別持棒球棒及石塊，敲打陳炫安所租賃停放在該處之車牌號碼000-0000號租賃小客車，致該車之左後車窗、左側鈑金、左後照鏡、前後擋風玻璃、引擎蓋、右後車窗、右後照鏡、右後車燈毀壞而不堪使用，足生損害於陳炫安。嗣經王克杰及陳炫安報警處理，經警到場後，始悉上情。
二、案經陳炫安訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告周呈聰坦承不諱，核與告訴人陳炫安指訴之情節及被害人王克杰指述之情節大致相符，並有證人即同案被告張傳威、范哲維、莊凱越、施銘育、證人謝彗妙、陳世傑、高義崴、郭富彬證稱明確，並有新北市政府警察局蘆洲分局107年1月12日新北警蘆刑字第1073471732號函附之現場監視器錄影翻拍畫面50張、車損照片17張等在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法304條第1項之強制、同法第354條之
毀損等罪嫌。被告先後2次犯行，犯意各別，行為互殊，請
予分論併罰。又被告與同案被告張傳威、范哲維、莊凱越、施銘育間，就涉犯上開強制、毀損罪嫌部分，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。再被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日檢 察 官 李巧菱