資料來源：司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院107年度簡字第4570號

竊盜刑事裁判日期 107 年 08 月 09 日

法官黎錦福

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第4570號

聲請人: 臺灣新北地方檢察署檢察官
被告: 陳信良

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第17388號），本院判決如下：

主文

陳信良犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案陳信良之犯罪所得手機（廠牌：HTC）壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第13行「10月、5月」，更正為「11月、6月」、第14、15行「施用第毒品」，更正為「施用毒品」、同欄二「案經王志琮訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦」，更正為「案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦」；證據並所犯法條欄一第2行「告訴人」，更正為「被害人」者外，餘均引用如附件

二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，竟不思循正途獲取所需而犯本件竊盜犯行，顯欠缺對他人財產權之尊重，兼衡被告素行、犯罪動機、目的、手段，智識程度暨家庭經濟狀況，所竊財物價值種類，及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告竊得之手機1支（廠牌：HTC，價值約新臺幣8,000元），為被告之犯罪所得，未據扣案，亦未發還被害人，依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    107年度偵字第17388號
    被      告  陳信良  男  39歲（民國00年00月00日生）
                        住新北市○○區○○路00巷00號4樓
                        （另案在法務部矯正署泰源技能訓練
                          所執行中）
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：  
        犯罪事實
一、陳信良前①因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名
    為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以99年度訴字第2519
    號判決判處有期徒刑8月、4月，嗣經臺灣高等法院（下稱高
    院）以99年度上訴字第3490號判決駁回上訴確定；②因施用
    毒品案件，經新北地院以99年度訴字第2599號判決判處有期
    徒刑10月、5月，嗣經高院以99年度上訴字第3904號判決駁
    回上訴確定；③因施用毒品案件，經新北地院以99年度訴字
    第2773號判決判處有期徒刑10月、5月確定；④因施用毒品
    案件，經新北地院以99年度訴字第3693號判決判處有期徒刑
    10月、5月確定；⑤因施用毒品案件，經新北地院以99年度
    訴字第3211號判決判處有期徒刑6月、3月確定；⑥因施用毒
    品案件，經新北地院以99年度訴字第3696號判決判處有期徒
    刑10月、5月確定；⑦因施用毒品案件，經新北地院以99年
    度簡字第9177號判決判處有期徒刑5月確定；⑧因施用第毒
    品案件，經新北地院以99年度訴字第3421號判決判處有期徒
    刑9月、5月確定；⑨因施用毒品案件，經新北地院以99年度
    訴字第3697號判決判處有期徒刑11月、6月確定；前揭①至
    ⑨號案件之罪刑，復由新北地院以100年度聲字第4956號裁
    定定應執行有期徒刑3年6月確定，刑期自100年2月24日起算
    ，於103年8月23日執行完畢。詎其仍未知警惕，於106年1月
    7日11時許，在新北市○○區○○路000○0號潔瑞美容車坊
    內，見王志琮所有HTC白色手機1支（門號：0922****55號，
    IMEI：000000000000000，價值約新臺幣8,000元）放在該店
    內桌上無人看顧，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意
    ，徒手竊取該支手機，得手後隨即離開。嗣王志琮於同日13
    時許欲使用該手機時，始發現該手機不見。
二、案經王志琮訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳信良於警詢及偵查中均坦承不諱
    ，核與證人即告訴人王志琮於警詢及偵查中經具結之證述相
    符，並有警員職務報告、新北市政府警察局新莊分局丹鳳派
    出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表與刑案
    紀錄表各1份在卷可稽，足徵被告之任意性自白與事實相符
    ，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告有如犯
    罪事實欄所述前科，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可
    稽，其於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以
    上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至
    被告上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，若
    全部或一部不能沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追
    徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣新北地方法院
中    華    民    國   107    年    6     月    28    日
                          檢  察  官  陳欣湉