臺灣新北地方法院107年度簡字第5411號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 107 年 08 月 20 日
• 當事人: 丙○○

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第5411號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　黎文澤
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第17813號），本院判決如下：
主 文丙○○竊盜，共貳罪，均累犯，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案丙○○之犯罪所得（詳如附表所載）均沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，暨應適用法條，除補充被告丙○○之前案紀錄如下以「丙○○前於民國（下同）103年間，因過
失傷害案件，經臺灣新北地方法院以103年度審交簡字第479號判決判處有期徒刑3月確定，於104年7月13日縮刑期滿執
行完畢；又因竊盜案件，經同法院以105年度簡字第42號判
決判處有期徒刑3月確定，與另案判處拘役之案件接續執行
，而徒刑部分，於105年8月16日執行完畢（以上2案，於本
件均構成累犯；本院另按：原聲請就構成本件累犯之前科事實，隻字未見，顯故為疏漏，併此指明）。」，以及證據並所犯法條欄二第1行後段末，應補充以「又被告前有如上補
充所述之有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。」者外，餘均引用如附件檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人責任為基礎，審酌被告前已有竊行多端，仍未思以正途取得所需，而為本件竊行之動機、目的、手段方式，所竊財物種類暨其價值尚少（詳聲請所指）以及所竊財物未據扣案，其所生損害程度非淺，暨被告犯後態度、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準；以及定其應執行刑，並為易科罰金折算標準之諭知。又被告竊得如附表所示之物，為其犯罪所得，未據扣案，亦未發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條
第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項、第3項，刑法
施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文。四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於管轄第二審之本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官顏汝羽聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 8 月 20 日刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 107 年 8 月 20 日附表：
1、皮包1個（內含身分證、駕照、繳款單、信用卡、車鑰匙）；2、捐款箱（捐款箱本身價值新臺幣【下同】500元，內有400元
零錢，共值900元）。

附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第17813號被 告 丙○○ 男 45歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○意圖為自己不法之所有，於下揭時間地點為下列犯行:
(一)於民國107 年1月25日15時55分許，在新北市○○區○○路000 號前，見乙○○停放於該處之車牌號碼00-0000 號自
小貨車車門未關，徒手竊取乙○○所有之皮包1 個( 內含
身分證、駕照、信用卡繳款單、信用卡、車鑰匙) ，得手
後隨即逃逸。
(二) 於107年2月19日9時25分許，在新北市○○區○○路00號(大呼過癮臭臭鍋)內，趁店員胡哲瑋疏於注意之際，徒手
竊取放置於店內之社團法人中華青少年純潔運動協會所有之捐款箱(捐款箱本身價值新臺幣(下同)500元，內有400
元零錢，共價值約900元)得手後隨即逃逸。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告丙○○雖經傳喚未到庭，惟其於警詢中坦承拿取上揭皮包、捐款箱之事實不諱，核與告訴人乙○○、證人胡哲瑋、證述及告訴代理人甲○○警詢中陳述相符，並有現場及監視器翻拍畫面共4 張在卷可稽，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。其先後2 次犯行，犯意有別，行為不同，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易
判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 12 日
檢 察 官 顏汝羽