臺灣新北地方法院107年度簡字第5442號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第5442號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

林明志

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第3139號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠補充理由「按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（亦即96小時）等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局民國81年2月8日（81）藥檢1字第001156號函示明確。被告於106年12月23日22時46分許為警採集之尿液檢體，經以酵素免疫分析法及氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，確有甲基安非他命之陽性反應，顯見被告於本案採集尿液檢體前之96小時內某時間，確曾有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定，故被告於警詢時辯稱：伊4日內沒有施用過毒品，伊最後一次施用安非他命係於106年12月14日10時許在新北市○○區○○路○號「蚵仔麵線」的朋友家中施用云云，尚不足採」。

㈡證據欄補充「新北市政府警察局查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表1份」。

㈢應適用法條欄補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級毒品低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒執行完畢，並由檢察官為不起訴處分確定，且有如事實欄所載施用毒品前案紀錄，再於民國105年、106年間因施用毒品案件，先後經㈠本院105年度簡字第3675號判決判處有期徒刑5月確定；㈡本院105年度簡字第7942號判決判處有期徒刑5月確定；㈢本院106年度簡字第418號判決判處有期徒刑6月確定，上開三案與事實欄一所載之刑及另因恐嚇取財等案件經本院分別判處有期徒刑6月確定、1年確定，經本院裁定應執行有期徒刑2年5月確定，嗣於105年9月14日入監，106年9月4日假釋出監，惟經撤銷，殘刑有期徒刑5月15日，現執行中（本案不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，猶尚未戒絕惡習，再犯本案施用毒品犯行，戕害自己身心健康，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況，犯罪動機、目的、手段及犯後否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案檢察官謝承勳聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。