臺灣新北地方法院107年度簡字第5543號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第5543號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

潘秋媛

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104年度偵緝字第557號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰經合議庭裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：107年度易緝字第57號），由受命法官逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。查被告潘秋媛於本院準備程序中業已自白犯罪，且依其他現存之證據，復足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

二、本件犯罪事實：潘秋媛為址設臺北縣蘆洲市（現改制為新北市○○區○○○路000巷00號偉嘉實業有限公司（下稱偉嘉公司），及址設臺北縣三重市（現改制為新北市○○區○○○路0段0號6樓之3之鑫將五金有限公司（下稱鑫將公司）之實際負責人，以產製不鏽鋼信箱為業，其明知所經營之偉嘉、鑫將公司已陷入無資力狀態，無意清償債務，仍意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國96年6月12、13日間，以電話佯向蔡錫奇所經營址設臺北縣新莊市（現改制為新北市○○區○○○路0號之新鋼工業股份有限公司（下稱新鋼公司）訂購不鏽鋼板，致新鋼公司陷於錯誤，而先後於96年6月14日、96年6月20日將重量共達6,623公斤之不鏽鋼板（總價新臺幣120萬5,034元）送至鑫將及偉嘉公司在臺北縣蘆洲市（現改制為新北市○○區○○○路000巷00號之營業處所，潘秋媛旋於96年6月23日結束營業。嗣新鋼公司人員於96年6月26日至鑫將公司上開營業處所收取貨款時，發現前述營業處所生財機器與上揭貨物搬空，潘秋媛不知去向，始知受騙。

三、本案證據：被告潘秋媛於偵查中及本院準備程序時之供述、證人范宏明、成主賜於警詢及偵查中之證述、新鋼公司之出貨單、統一發票各3份、本院96年度訴字第1653號民事判決及確定證明書各1份

四、論罪科刑：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查，被告明知其已無資力，仍於96年間向告訴人新鋼公司施用詐術，俾與告訴人交易之行為後，刑法第339條業經修正，經總統於103年6月18日以華總一義字第10300093721號令公布，並於同年6月20日施行，修正前刑法第339條第1項之規定為：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金」，與修正後刑法第339條第1項之規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，經比較其新舊法結果，以修正前刑法第339條第1項之規定較有利於被告，依上開規定應適用被告行為時之法律即修正前刑法第339條規定論處。核被告所為，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知現今社會詐欺犯罪橫行，對他人之財產及社會秩序產生重大侵害，竟因經濟困窘，為牟取不法利益，而為上開詐欺取財犯行，使被害人受有財產損失，法治觀念顯有不足，惟念及被告於到案後已與告訴人新鋼公司達成和解，同意賠償60萬元，告訴人新鋼公司願宥恕被告（本院107年度司附民移調字第1434號調解筆錄1件附件），請求從輕量刑，已降低損害範圍，兼衡被告之前科素行普通、高中肄業之智識程度、經濟勉持之生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所獲利益，及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。

五、又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，與告訴人達成和解，深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑，用啟自新。另依刑法第93條第1項規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以收緩刑之實效。倘被告於緩刑期間未依上揭調解筆錄內容履行，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣告，末此說明。

六、又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞，得不宣告之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。經查，本件詐欺取財既遂罪之犯罪所得，為6623公斤之不鏽鋼板，雖未實際合法發還被害人，然被告嗣後已與告訴人達成和解，同意賠償告訴人60萬元，並分期給付，告訴人並同意拋棄其餘請求，此有上開調解筆錄附卷足憑，已實質上返還犯罪所得，本院衡酌該情，苟對被告再行宣告沒收，尚屬過苛，爰不另為沒收之諭知。

七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項、修正前第339條第1項、第74條第1項第1款、第2項第3款、第93條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法(100.11.30)第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。