資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度簡字第5931號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第5931號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 顧自偉
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵緝字第2450號），本院判決如下：
主文
顧自偉犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；附表所示物品「曾怡晴」署押共肆枚均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除應適用之法條補充記載「被告先後於附表所示文件簽署告訴人曾怡晴署名，已為一定意思表示，具有申請書性質，則係犯偽造文書罪（最高法院85年度台非字第146 號判決意旨參照），其主觀上係基於單一犯意，係於同地或密切接近之時、地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而評價上論以一罪。」者外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為向銀行貸款花用，冒用其前妻即告訴人曾怡晴名義，偽造附表所示私文書，以此詐術持以向匯豐銀行申請信用貸款，妨害私文書公信力，足以生損害告訴人權益及銀行核撥貸款之正確性，所為實不足取，兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、所受刺激、所生危害、犯後態度、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219 條定有明文。查被告偽造如附表所示之「曾怡晴」簽名共4 枚，係偽造之署押，應依刑法第219 條之規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收。另被告偽造如附表所示之私文書，業經被告持交業者匯豐銀行收受，非屬被告所有，故不予宣告沒收，併此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450 條第1 項，刑法第216 條、第210 條、339 條第1項、第3 項、第41條第1 項前段、第219 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官卓俊吉聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌───┬───────────┬─────┬─────────────────┐
│編號 │ 物 品 │ 數量 │ 備註 │
├───┼───────────┼─────┼─────────────────┤
│ 一 │「曾怡晴」署名 │ 壹枚 │附處匯豐商業銀行個人信用貸款申請書│
│ │ │ │暨約定書（見偵字第6665號卷第10頁）│
├───┼───────────┼─────┼─────────────────┤
│ 二 │「曾怡晴」署名 │ 壹枚 │附處申請注意事項及聲明事項（見偵字│
│ │ │ │第6665號卷第11頁） │
├───┼───────────┼─────┼─────────────────┤
│ 三 │「曾怡晴」署名 │ 壹枚 │附處匯豐商業銀行個人信用貸款約定書│
│ │ │ │（見偵字第6665號卷第12頁） │
├───┼───────────┼─────┼─────────────────┤
│ 四 │「曾怡晴」署名 │ 壹枚 │附處匯豐商業銀行個人信用貸款約定書│
│ │ │ │（見偵字第6665號卷第14頁） │
└───┴───────────┴─────┴─────────────────┘
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵緝字第2450號
被 告 顧自偉 男 41歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○區○○○路000○0號6樓
居新北市○○區○○○街00○00號7
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、顧自偉與曾怡晴前係夫妻，顧自偉為求向匯豐（臺灣）商業
銀行股份有限公司（下稱匯豐（臺灣）商業銀行）順利貸得
個人信用貸款，竟意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私
文書以詐欺取財之犯意，先於民國106年5月5日15時10分許
，在前與曾怡晴共同居住之新北市○○區○○路00○0號2樓
住處內，藉電腦設備連結網際網路，線上查調曾怡晴105年
度之個人所得資料，查得後即藉保管曾怡晴玉山銀行三峽分
行存摺與身分證之機會，於106年6月27日，未經曾怡晴同意
，在匯豐（臺灣）商業銀行個人信用貸款申請書暨約定書上
之「申請人資料（中文姓名）」、「申請人中文簽署」、「
借款人（甲方）中文親簽」等欄位內，冒簽「曾怡晴」之署
押共4枚，並記載自己申登之0000000000號行動電話門號作
為聯絡方式，檢附上開存摺、身分證影本及曾怡晴個人所得
查調資料，以郵寄方式向匯豐（臺灣）商業銀行申貸新臺幣
（下同）45萬元以行使，足以生損害於匯豐（臺灣）商業銀
行審核是否核撥貸款之正確性及曾怡晴。嗣因匯豐（臺灣）
商業銀行審核後，通知曾怡晴貸款資格不符而否准其申貸，
曾怡晴始悉上情。
二、案經曾怡晴訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦
證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業據被告顧自偉於偵查中坦承不諱，核與告
訴人曾怡晴指訴之情節相符，並有匯豐（臺灣）商業銀行10
6年12月5日（106）台匯銀（總）字第38687號、107年4月10
日（107）台匯銀（總）字第31388號函暨所附匯豐（臺灣）
商業銀行個人信用貸款申請書暨約定書、曾怡晴上開存摺、
身分證影本、105年度個人所得查調資料、通聯調閱查詢單
、財政部財政資訊中心107年8月8日資地字第1070002734號
函暨所附線上查調登入IP位址與相關申請頁面資料及書寫筆
順特徵近似之被告彰化商業銀行吉成分行個人戶顧客印鑑卡
、兆豐國際商業銀行申請開戶資料等附卷可資佐憑，足認被
告任意性之自白應與事實相符，其罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
及同法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪嫌。被告偽
造曾怡晴之署名，為其偽造私文書之部分行為，而其偽造私
文書之低度行為，應為其後行使此等私文書之高度行為所吸
收，均應不另論罪。又其行使偽造私文書以詐欺取財之行為
，乃係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條
之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。至匯豐（臺灣）
商業銀行個人信用貸款申請書暨約定書上偽造之「曾怡晴」
署押4枚，併請依刑法第219條規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
檢 察 官 卓 俊 吉