資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度簡字第7314號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第7314號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳再長
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第5084號），本院判決如下：
主文
陳再長施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除理由補充：「被告矢口否認為本件犯行（見毒偵字第5084號卷第8 頁反面）。按甲基安非他命經口服投與後，約70 %於24小時內自尿中排出，約90% 於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日等情，此經行政院衛生署藥物食品檢驗局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）於81年2 月8 日以（81）藥檢一字第001156號函述綦詳，為本院承辦毒品案件職務上所已知。被告於107 年5 月22日8 時15分許（見毒偵字第5084號卷第3 頁）所採集之尿液檢體，送驗結果既呈甲基安非他命之陽性反應，且該結果係採用氣相層析質譜儀法進行確認，足以排除被告因服用藥物等導致呈毒品偽陽性反應之可能，堪信被告於上揭時間完成採尿前回溯96小時內之某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告陳再長所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪，其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、爰審酌被告前已受觀察、勒戒及強制戒治執行完畢，復經法院論罪科刑，詎不知悔改，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，又兼衡其素行、否認犯行之犯後態度、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許智鈞聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第5084號
被 告 陳再長 男 56歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段00巷000弄
00號
居新北市○○區○○路0段00巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳再長前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現改稱
臺灣新北地方法院）96年度毒聲字第1214號裁定送觀察、勒
戒後，認有繼續施用傾向，復依同法院96年度毒聲字第2855
號裁定送戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治處所認無繼續戒
治之必要，經同法院裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，
於民國97年12月27日期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿，由
本署檢察官以97年度戒毒偵字第631號為不起訴處分確定；
復因施用毒品案件，經同法院於98年7月1日以98年度簡字第
3923號判處有期徒刑6月確定，於99年3月20日執行完畢出監
。詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於107年5
月22日8時15分許本署觀護人室採尿時起回溯96小時內之某
時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他
命1次。嗣因其為本署受保護管束人，經本署觀護人於上開
時間通知其到場採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反
應。
二、案經本署觀護人室報護檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳再長矢口否認有何施用毒品之犯行，辯稱：我沒
有施用毒品，我採尿前有服用友人從日本帶回之止痛藥云云
。惟查，被告於107年5月22日8時15分許經本署觀護人通知
到場採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，此有本署受
保護管束人尿液檢體監管紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股
份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：00000000
0號）各1份附卷可稽，足見被告於採尿前確有施用甲基安非
他命之行為。至被告辯稱服用其友人從日本帶回之止痛藥云
云，然而其所提出服用之「EVE A」藥錠，該藥品不含安非
他命、甲基安非他命成分，服用後不致產生尿液甲基安非他
命陽性反應之結果，有法務部法醫研究所105年6月1日法醫
毒字第10500027570號函可考（見臺灣臺中地方法院105年度
中簡字第1249號刑事判決），可見被告所辯不足採信，本件
事證明確，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 4 日
檢 察 官 許智鈞