最高法院109年度台聲字第256號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　109年度台聲字第256號

聲明人

陳再長

上列聲明人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣新北地方檢察署檢察官執行之指揮（108年執更緝字第576號），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第 484條固有明定。惟該條所稱「諭知該裁判之法院」，係指諭知科刑判決，即具體宣示主刑、從刑之法院而言。於依刑法第53條、第51條裁定定其應執行刑之情形，則係指為該裁定之法院。

二、本件聲明意旨略以：聲明人即受刑人陳再長因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院於民國100年11月11日以100年度聲字第3495號裁定定應執行有期徒刑7年8月確定，自99年5月25日起入監執行，於106年1 月12日縮短刑期假釋出監。因假釋期間再犯施用毒品案件，由臺灣新北地方法院以107年度審訴字第990號判決有期徒刑6月、2月確定、107 年度簡字第7314號判決有期徒刑3月確定、109年度審易字第1080號判決有期徒刑3 月確定，經法務部撤銷上開假釋，由臺灣新北地方檢察署檢察官以108年執更緝字第576號執行殘刑 2年。然司法院大法官於109年11月6日作成釋字第796 號解釋，宣示刑法第78條第1 項規定假釋期間內故意再犯有期徒刑以上之罪者，不分受假釋人是否受緩刑或6 月以下有期徒刑之宣告，以及有無基於特別預防考量，使其再入監執行殘刑之必要之具體情狀，即一律撤銷其假釋，致受緩刑或6 月以下有期徒刑宣告且無特別預防考量必要之個案受假釋人，均再入監執行殘刑，已因違憲而失其效力。聲明人於假釋期間內所犯均屬宣告6 個月以下有期徒刑之微罪，前揭撤銷假釋執行殘刑，有悖於上開解釋意旨，爰向本院聲明異議，請求糾正檢察官指揮執行之違失。

三、惟查：聲明異議意旨所指前述108年執更緝字第576號執行指揮書據以執行者，係臺灣高等法院100 年度聲字第3495號定應執行刑之裁定，有該裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，本院並非諭知該定執行刑裁定之法院，聲明人向本院聲明異議，依照前開說明，即屬不合法，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

刑事第八庭審判長法 官 許 錦 印