資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度簡字第8366號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第8366號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 張恩瑋
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第6616號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、倒數第4行「各1次」之記載更正為「1次」。
㈡理由補充「按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（亦即96小時）等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局民國81年2月8日（81）藥檢1字第001156號函示明確。被告於107年7月13日採集之尿液檢體，經以酵素免疫分析法及氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，確有安非他命、甲基安非他命之陽性反應，顯見被告於前揭採集尿液檢體時間前之96小時內某時間，確曾有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定」
㈢證據並所犯法條欄二、第1行「均係犯」之記載更正為「係犯」，另補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級毒品低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經檢察官為緩起訴處分確定，猶尚未戒絕惡習，除有如事實欄所載之施用毒品前案紀錄，又再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況，犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官彭毓婷聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第6616號
被 告 甲○○ 男 20歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本署檢察官以106年度毒偵字
第2692號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，緩起訴期間自
民國106年8月4日起至108年2月3日止，然因履行未完成而經
撤銷。又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以106年度
簡字第8074號判決判處有期徒刑2月2次，應執行有期徒刑3
月確定，於107年2月12日易科罰金執行完畢，詎仍不知悔改
，復基於施用第二級毒品之犯意，在臺灣新北地方法院調查
保護室於107年7月13日採尿時起回溯96小時內之某時，在不
詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣因甲○○
為上開法院受保護管束少年，經該法院調查保護室於107年7
月13日採集其尿液檢體送鑑驗後，結果呈甲基安非他命、安
非他命陽性反應。
二、案經臺灣新北地方法院函送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，有台灣檢驗科技股份有限公司107年7月26日
濫用藥物檢驗報告及臺灣新北地方法院少年尿液檢體監管紀
錄表（尿液檢體編號為：B10號）在卷可稽，被告犯嫌，可
堪認定。
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第
二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資
料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年
以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第
47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 9 日
檢 察 官 彭 毓 婷