臺灣新北地方法院107年度簡上字第1294號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 107年度簡上字第1294號

上訴人

即被告

李易龍

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國107 年10月15日107 年度簡字第6523號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：107 年度毒偵字第4844號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告（下稱被告）李易龍所為係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，累犯，判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，並宣告扣案甲基安非他命2 包均沒收銷燬，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用原審判決書所記載之事實及理由（詳如附件）。

二、被告上訴意旨略以：被告所犯純屬單純施用毒品，與一般施用毒品之人無二，均屬有反覆施用成癮之習慣，故其動機和目的單純，係屬殘害自身健康，並無對他人或社會造成巨大危險損害。又其生活狀況非複雜，智識程度非高，且犯罪後坦承犯罪，態度良好，被告也是因施用毒品罪在獄中服刑，執行中業已達到嚇阻成效，是依刑法第57條規定所列標準，原判決所處之刑顯有過重，罪刑不相當，違反比例原則，請撤銷原判決，為更利於被告之裁判云云。

三、按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在未逾越法定刑度之下，酌量科刑，無偏執一端而有明顯失出或失入之情形，自不得指為不當或違法。查本案原審就被告本案施用第二級毒品犯行，認事證明確，並符合累犯之刑之加重要件，而依法加重其刑，並以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢後，並由檢察官為不起訴處分確定，且有如聲請簡易判決處刑書事實欄所載毒品前案紀錄，再於民國106 年、107 年因施用毒品案件，先後經本院（原判決誤載為臺灣桃園地方法院，應予更正）以106 年度簡上字第921 號判決判處有期徒刑4 月確定、臺灣桃園地方法院以107 年度壢簡字第1284號判決判處有期徒刑5 月，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可稽，猶不知悔悟，再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況，犯罪動機、目的、手段及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如前揭所示之罪刑，並諭知易科罰金之折算標準，則原審確已審酌量刑上所應參酌之各項情狀，在法定刑度內據以量刑，無明顯失出或失入之情，亦無不當或違法之處，其量刑尚屬適當，被告執詞上訴請求予以撤銷改判，為無理由，應予駁回。

四、被告於審判期日經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕以一造辯論而為判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第371 條、第373 條，判決如主文。

本案經檢察官徐綱廷偵查後聲請簡易判決處刑，檢察官莊勝博到庭執行職務。