臺灣新北地方法院107年度聲字第4480號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 107年度聲字第4480號

聲請人

李親親

即被告

上列聲請人即被告因觀察勒戒案件（本院107年度毒聲更一字第5號），聲請交付法庭錄音光碟及付與卷內警詢、偵訊筆錄影本，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨：聲請人即被告因認母親到庭作證之陳述與裁定內容不符，為維護當事人權益，聲請交付本院107年度毒聲更一字第5號案件於民國107年6月12日之法庭錄音光碟及卷內警詢、偵訊筆錄影本等語。

二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請；前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；第1項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容，涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容；前3項不予許可或限制交付內容之裁定，得為抗告，法院組織法第90條之1定有明文。次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1、2項亦有明定。又按刑事訴訟法第33條第2項規定：「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」至於判決確定後，無辯護人之被告得否以聲請再審或非常上訴等理由，預納費用請求付與卷內筆錄之影本，法雖無明文，然參酌日本刑事訴訟法第53條第1項規定：「任何人，在被告案件終結後，均得閱覽訴訟紀錄。但對訴訟紀錄之保存或對法院及檢察廳之事務有妨礙者，不在此限。」暨我國實務對於「聲請再審或抗告之刑事案件，如有當事人委任律師請求抄閱原卷及證物，現行法並無禁止之明文，為符便民之旨及事實需要，自應從寬解釋，准其所請」（見司法院76年10月22日76台廳二字第06125號函，及臺灣高等法院編印「辦理刑事審判紀錄業務」第131點）之同一法理，於判決確定後，無辯護人之被告以聲請再審或非常上訴等理由，請求預納費用付與卷內筆錄之影本，既無禁止明文，自宜類推適用上開規定，從寬解釋，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨（最高法院104年度台抗字第732號裁定意旨參照）。

三、查聲請人因違反毒品危害防制條例案件前經檢察官聲請送觀察勒戒，經本院於107年6月15日以107年度毒聲更一字第5號裁定送觀察勒戒，聲請人不服提起抗告後，業經臺灣高等法院以107年度毒抗字第201號駁回抗告確定。茲聲請人以母親到庭作證之陳述與本院107年度毒聲更一字第5號107年6月12日開庭筆錄記載之內容不符，為維護其權益，具狀聲請本院上開庭期之法庭錄音光碟，以確認內容之用，則聲請人係於法定期間提出聲請，並已敘明維護其法律上利益之理由，復無上開依法令得不予許可或限制交付內容之情形，核其聲請為有理由，應予准許。惟聲請人就取得之法庭錄音光碟內容，依法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第4項規定，不得散布、公開播送或為非正當目的使用，附此敘明。至聲請人請求付與卷內警詢、偵訊筆錄影本部分，經核聲請人所請並無足以妨害另案偵查或涉及當事人、第3人之隱私或業務秘密等情事，參酌前揭說明，為保障聲請人獲悉卷內資訊之權利，爰裁定如主文所示。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。

刑事第六庭法 官 卓怡君