臺灣新北地方法院107年度聲再字第62號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 107年度聲再字第62號

聲請人

即受判決人

曾信達

上列聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，對於本院105 年度重訴字第35號刑事判決聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請再審意旨詳如附件刑事聲請再審狀所載。

二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第426 條第1 項、第433 條分別定有明文。又再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體，方為適法，倘第一審判決曾經上訴之程序加以救濟，嗣於上訴審就事實已為實體審判認定，則應以該第二審確定判決為聲請再審之對象，並向該第二審法院提出。

三、經查，聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院以105 年度重訴字第35號判決判處加重竊盜部分有期徒刑7月、非法製造改造手槍部分有期徒刑5 年6 月併科罰金新臺幣6 萬元、恐嚇部分有期徒刑10月，併為相關沒收之諭知，並定應執行有期徒刑6 年，而被告就全部上訴後，經臺灣高等法院以106 年度上訴字第3152號將原判決關於恐嚇及定執行刑部分撤銷，就恐嚇部分改判處有期徒刑8 月、併為相關沒收之諭知，就加重竊盜與非法製造改造手槍部分則以無理由判決上訴駁回，並定應執行有期徒刑5 年10月，於民國107 年2 月13日確定，此有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。揆諸上開說明，上開案件既經臺灣高等法院審理並為實體判決確定在案，聲請人聲請再審，自應以臺灣高等法院上開實體確定判決為對象，並向管轄之臺灣高等法院為之，始為合法，其誤向本院聲請再審，聲請程序自屬違背規定，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。