臺灣新北地方法院107年度訴字第494號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　　107年度訴字第494號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

聲明異議人

即被告

邱昱成

選任辯護人

黃和協律師

上列聲明異議人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院107年度訴字第494號），不服本院書記官民國108年11月6日更正處分而聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：判決書製作權限是法官，為判決之法官有錯，只有法官有更正的權限，書記官並無更正判決之權限，無權限所為更正處分，自屬無效，請依法撤銷書記官於民國108年11月6日所為107年度訴字第494號更正處分。

二、按刑事裁判正本送達後，發現正本與原本不符時，如係正本記載之主文（包括主刑及從刑）與原本記載之主文不符，而影響全案情節及判決之本旨者，不得以裁定更正，應重行繕印送達，上訴期限另行起算；至若正本與原本不符之情形，如僅係文字誤寫而不影響於全案情節與判決本旨者，得以裁定更正之（參最高法院72年台抗字第518號刑事判例意旨）。

三、經查，聲明異議人即被告邱昱成因違反毒品危害防制條例案件，經本院於108年8月19日以107年度訴字第494號刑事判決（下稱本案）判處罪刑，嗣書記官製作本案刑事判決正本時，就審判庭法官欄將「胡修辰法官」誤載為「洪韻婷法官」，業據本院調取本案刑事判決原本與正本審認無訛。因此項誤載不影響全案情節及判決之本旨，依前開判例意旨，本應由本院以裁定更正之，然書記官於本案刑事判決正本送達後，發現正本與原本之記載不符，逕於108年11月6日以107年訴字第494號處分更正之，自屬違法之處分，聲明異議人聲明異議有理由，本院書記官所為前揭更正處分應予撤銷。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。