資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度原簡字第87號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度原簡字第87號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳芷姍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第8693號），本院判決如下：
主文
陳芷姍施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第1行「裁定」補充為「105年度毒聲字第274號裁定」、第8行「甲基安非他命」補充為「甲基安非他命1次」、第9行「在臺北市○○區○○○路000號9樓之29為警查獲」更正為「警方據報臺北市○○區○○○路000號9樓之29處所發生糾紛而前往處理，因屋內飄散疑似毒品味道，經居住於該址之在場人林薔同意後搜索發現承租人蔡忠哲（另經偵辦）所有毒品及施用器具而查獲」；證據並所犯法條欄一第6行補充證據「及臺北市政府警察局中山分局尿液採樣書」、同欄二第2行補充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經為觀察勒戒及科處刑罰後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官劉仕國聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第8693號
被 告 陳芷姍 女 27歲（民國00年00月00日生）
住宜蘭縣○○鄉○○○路000巷00號
居新北市○○區○○路000巷0○00號
居新北市○○區○○○路00號751室
國民身分證統一編號：Z000000000號
（山地原住民）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳芷姍前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定送觀
察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國105年11月
21日釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署（現更名為臺
灣臺北地方檢察署）檢察官以105年度毒偵緝字第337號、
105年度毒偵字第4553號為不起訴處分確定。詎猶不知悔
改，復基於施用第二級毒品之犯意，於107年6月8日7時為警
採尿前回溯96小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式施
用第二級毒品甲基安非他命。嗣於107年6月8日2時25分許，
在臺北市○○區○○○路000號9樓之29為警查獲，經其同意
後為警採集其尿液送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽
性反應。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北地方檢察署陳
請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳芷姍於警詢時雖矢口否認於上開期間內有施用甲基安
非他命之犯行，惟查被告於上揭時、地，為警採尿送驗結
果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有臺北市政府
警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單及台灣尖端先進生技醫
藥股份有限公司107年6月26日出具之濫用藥物檢驗報告（尿
液檢體編號：128640）各1份附卷可憑，被告所辯顯不足採
信，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條聲請
逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 25 日
檢 察 官 劉仕國