資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度簡字第3198號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第3198號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊舒晴
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第1770號），本院判決如下：
主文
楊舒晴施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除證據並所犯法條欄二第2 行行末，補充以「其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告楊舒晴前因施用毒品案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以107 年度毒偵字356 號為附命戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自107 年3 月14日起至108 年9 月13日止，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。被告於該緩起訴期間內，再犯本案施用第二級毒品，無再依毒品危害防制條例第20條第1 項重為聲請觀察、勒戒必要，是檢察官就被告本案施用第二級毒品之行為聲請簡易判決處刑，程序上並無不法（最高法院104 年度第2 次刑事庭會議決議意旨、臺灣高等法院暨所屬法院105 年法律座談會刑事類提案第30號研討結果參照），附此敘明。
三、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指之施用毒品行為（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的，並其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第1770號
被 告 楊舒晴 女 24歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊舒晴前因施用毒品案件，經本署檢察官以107 年度毒偵字
第356 號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期
間自民國107 年3 月14日起至108 年9 月13日止，現仍在緩
起訴期間內。詎猶未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯
意，於108 年2 月11日8 時許，在新北市三重區仁壽街住處
內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧
之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於108 年2
月11日13時47分許，經本署觀護人室採尿送驗後，結果呈安
非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經本署觀護人室報告檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告楊舒晴坦承不諱，並有本署施用毒
品犯尿液檢體監管紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限
公司108 年2 月25日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：
000000000 號）各1 份在卷可稽。足認被告之自白與事實相
符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 9 日
檢 察 官 吳 文 正