資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度簡字第4755號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第4755號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 潘𦒋建
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第26877 號、108 年度偵字第222 號），本院判決如下：
主文
潘𦒋建犯幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正補充如下外，均引用如檢察官聲請簡易判決處刑書所載：
㈠檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄項次一、㈠第2 行「…因欲參加證照考試亟需款項…」應更正為「…因在婚紗彩妝補習班內將客人婚紗遺失，須賠償新臺幣（下同）45萬元…」。
㈡證據部分再補充告訴人陳勝平之「臺中市政府警察局第三分局健康派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表」、「內政部警政署反詐騙案件紀錄表」（見臺灣士林地方檢察署107 年度偵字第9776號卷第43至46頁）；告訴人薛安傑之「金融機構聯防機制通報單」、「內政部警政署反詐騙案件紀錄表」、「臺中市政府警察局大甲分局義里派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表」、「告訴人薛安傑在偵查中之指述」（見臺灣是林地方檢察署107 年度偵字第14283 號卷第87至93頁、第110至112 頁）。
二、爰審酌被告提供金融機構帳戶予他人作為犯罪之用，造成偵查犯罪之困難，並使幕後犯罪人得以逍遙法外，危害社會治安，所為實不足取，兼衡被告素行、大學肄業之智識程度、家境小康、犯罪動機、目的、手段、否認犯罪之犯後態度，告訴人陳勝平所受30,000元之損害、告訴人薛安傑受60,000元之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第26877號
108年度偵字第222號
被 告 潘翰建 男 36歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鄉○○街000巷00號
居新北市○○區○○路000號11樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘翰建雖知將金融帳戶提供予不熟識之人使用，可能遭詐騙
集團供作詐欺取款之工具，仍不違背其本意，基於幫助詐欺
之犯意，於民國106 年10月前某不詳日時，將其所有之台新
國際商業銀行股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下
稱台新銀行帳戶）之存摺、提款卡（含密碼），交付予真實
姓名、年籍不詳之人，藉以供詐欺集團成員作為詐騙取財之
匯款工具。嗣該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有，分
別為下列犯行：
㈠於106 年8 月20日10時許，撥打電話給陳勝平，向陳勝平訛
稱其名為「陳美琪」，係陳勝平之前之學生，因欲參加證照
考試亟需款項，欲向陳勝平借款云云，致陳勝平陷於錯誤，
於106 年10月31日12時許，依「陳美琪」之指示匯款新臺幣
（下同）3 萬元至上開台新銀行帳戶內。
㈡於106 年10月1 日，撥打電話給薛安傑，向薛安傑訛稱其名
為「陳欣柔」，係薛安傑之前客戶之友人，因其母親就醫亟
需款項，欲向薛安傑借款云云，致薛安傑陷於錯誤，於106
年11月4 日10時1 分許，依「陳欣柔」之指示匯款6 萬元至
上開台新銀行帳戶內。嗣陳勝平、薛安傑發現受騙，並報警
處理，始查悉上情。
二、案經陳勝平、薛安傑訴由臺北市政府警察局士林分局報告臺
灣士林地方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦
。
證據並所犯法條
一、詢據被告矢口否認有何幫助詐欺之犯行，辯稱：伊並未將上
開台新銀行帳戶交付他人使用，可能是被伊的前室友郭宗欣
拿走使用，因為伊將上開帳戶放在床頭櫃，且會用鉛筆記明
密碼云云。經查：
㈠告訴人陳勝平、薛安傑因遭詐騙集團成員施用詐術致陷於錯
誤，匯款至被告上開台新銀行銀行帳戶內等情，業據告訴人
陳勝平、薛安傑於警詢中指述綦詳，並有被告上開台新銀行
帳戶之開戶資料暨交易明細表、告訴人陳勝平、薛安傑提供
之匯款申請書附卷可參，足認告訴人陳勝平、薛安傑指述遭
詐騙而匯款至上開台新銀行帳戶內，應屬事實，且上開台新
銀行帳戶確已遭詐欺集團用以當作詐騙匯款之帳戶甚明。
㈡被告雖辯稱上開台新銀行帳戶係遭名為「郭宗欣」之人竊取
後使用，並未將上開帳戶交付予詐騙集團，然被告於偵查中
始終無法提出「郭宗欣」之真實年籍資料或聯絡方式供本署
追查，以實其說，且就帳戶遭竊乙節並未報案或申請掛失，
則該帳戶之存摺、提款卡等物是否係遭竊後使用，實非無疑
。再者，被告自承知悉提款卡密碼，自無將之書寫在其所辯
稱床頭櫃之必要，枉論對自己不再使用銀行之提款卡，既無
多年未使用，更無須書寫提醒之可能與必要。復依常理論，
詐騙集團成員既知曉須利用他人之帳戶以逃避偵查機關之追
查，當亦知社會上一般正常之人如帳戶存摺、提款卡、印鑑
等物品遭竊或遺失，為防止拾得或竊得之人盜領其存款或作
為不法使用而徒增訟累，必於發現後立即報警或向金融機構
辦理掛失止付，在此種情形下，如仍以該帳戶作為犯罪工具
，則在其等向他人詐騙，並誘使被害人將款項匯入該帳戶後
，極有可能因帳戶所有人掛失止付而無法提領，致使先前大
費周章從事之詐欺犯罪行為，日後卻無法獲得任何利益。從
而，此種詐欺集團使用人頭帳戶犯罪之類型，為確保所使用
之帳戶不被停用，致使詐騙所得金額遭凍結，通常均係使用
以金錢收購或來路明確之帳戶，以便其等能自由使用該等帳
戶進行提款、轉帳等動作，則被告辯稱上開台新銀行帳戶之
存摺、提款卡係遭竊後為他人使用之詞，顯悖於一般常情，
殊難採信。綜上所述，被告前開所辯，顯屬臨訟卸責之詞，
不足採信，則被告將上開台新銀行帳戶之存摺、提款卡及密
碼提供予詐欺集團成員使用，以遂行詐欺之事，其具有幫助
從事詐欺犯行之不確定故意與行為甚明，被告犯嫌洵堪認定
。
二、按被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要件
以外之行為，核係刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌之幫
助犯，請依同法第30條第2 項規定，按正犯之行減輕。被告
以一幫助行為，幫助正犯詐欺告訴人陳勝平、薛安傑，侵害
2 個人法益，係以一行為觸犯數罪名，請依刑法第55條想像
競合犯之規定處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 9 日
檢 察 官 洪三峯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 7 月 15 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。