資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度原簡字第214號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度原簡字第214號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 林俊成
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第4905號），本院判決如下：
主文
林俊成施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、倒數第3行「7時57分許」之記載更正為「6時47分許」，及有無供出毒品來源部分補充「被告雖於警詢及偵訊中供稱毒品上游係曾雍盛云云。惟查，承辦員警並未因其陳述而查獲曾雍盛涉嫌販賣毒品罪嫌，有本院公務電話紀錄在卷可稽，自難認被告符合毒品危害防制條例第17條第1項減刑之規定」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢後，並由檢察官為不起訴處分確定，又於民國107、108年間因施用毒品案件，先後經臺灣花蓮地方法院分別以107年度花原簡字第332號判決判處有期徒刑2月確定、108年度花原簡字第102號判決判處有期徒刑2月確定（現執行中）、108年度花原簡字第235號判決判處有期徒刑2月，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，猶尚未戒絕惡習，再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度為國中畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、職業為油漆工，犯罪動機、目的、手段及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林蔚宣聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第4905號
被 告 林俊成 男 37歲（民國00年0月00日生）
住花蓮縣○○鄉○○○街000巷00號
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
（阿美族原住民）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、林俊成前因施用毒品案件，經臺灣花蓮地方法院以106年度
毒聲字第87號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾
向，於民國107年1月19日執行完畢釋放出所，並經臺灣花蓮
地方法院檢察署（現更名為臺灣花蓮地方檢察署）檢察官以
106年度毒偵緝字第185號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改
，於前揭執行觀察、勒戒獲釋後5年內，復基於施用第二級
毒品之犯意，於108年7月10日凌晨某時，在新北市三峽區某
友人住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒
烤吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1
次。嗣於同日上午7時57分許，在宜蘭縣蘇澳鎮臺9丁線6.7
公里處，因行跡可疑為警盤檢，經其同意後為警採尿送驗結
果，呈安非他命、甲基安非他命性反應。
二、案經宜蘭縣政府警察局蘇澳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林俊成於偵查中坦承不諱，並有採
尿同意書（尿液編號：TQ108097號）、宜蘭縣政府警察局蘇
澳分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄（林俊成檢體
編號：TQ108097號）、慈濟大學濫用藥物檢驗中心108年7月
19日慈大藥字第108071908號函暨所附慈濟大學濫用藥物檢
驗中心檢驗總表各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相
符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪嫌。其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒
品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，請不
另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
檢 察 官 林 蔚 宣