臺灣新北地方法院108年度單聲沒字第249號｜法律人

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　108年度單聲沒字第249號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官被　　　告　學獅教育有限公司代　表　人　劉竺亞上列聲請人因被告違反著作權法案件，聲請單獨宣告沒收(108年度執聲沒字第217號)，本院裁定如下：主文扣案如附表所示之物沒收。理由一、聲請意旨略以：被告學獅教育有限公司因違反著作權法案件，業經本院以106年度智訴字第13號判決公訴不受理。惟扣案之英語教材10,846本及549本，為犯本件違反著作權法得之物，爰依著作權法第98條前段規定聲請裁定單獨宣告沒收之。二、按刑法第2條第2項之規定，業於民國104年12月30日修正為：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並自105年7月1日施行，是沒收制度於刑法修正後乃係獨立於刑罰及保安處分以外之法律效果，應一律適用裁判時之法律。又按修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限」；修正後刑法施行法第10條之3 第2項亦規定：「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。另按著作權法第98條規定雖已於105年11月15日修正，並於105年11月30日公布施行，惟該條僅規定：「犯第91條第3項及第91條之1第3項之罪，其供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，不問屬於犯罪行為人與否，得沒收之」，至其餘有關沒收部分，仍應回歸適用修正後刑法之相關規定。查本件檢察官認被告係涉犯著作權法第91條第2項之罪，揆諸前揭規定，本件有關沒收之規定，仍應適用修正後刑法之相關規定，聲請意旨認本件有著作權法第98條規定適用之餘地，容有誤會，合先敘明。又按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之」、「第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收」，刑法第38條第2項及第40條第3項亦分別定有明文。三、經查，被告因違反著作財產權案件，經本院於108年2月12日以106年度智訴字第13號判決不受理，並於108年3月9日確定，有上開刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參。而本件扣案之如附表所示之書本，確屬被告所有且為犯罪所生之物，為被告所不否認，核與告訴代理人李麗菊於偵查中之指述、證人廖聰益等人在偵查中證述內容大致相符，並有「LION」英語教材原始作業檔資料光碟2片、圖畫版權聲請契約書等資料，及內政部警政署保安警察第二總隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表6份、告訴人集思即行有限公司提扣案物與告訴人著作原本比對勘驗報告等在卷可佐，並有附表所示之書籍扣案可證。揆諸前揭說明，本件聲請人就上開扣案物聲請單獨宣告沒收，為有理由，應予准許。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，修正後刑法第2條第2項、第38條第2項，裁定如主文。中華民國 108 年 4 月 16 日刑事第十八庭法官莊惠真上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。書記官田世杰中華民國 108 年 4 月 16 日附表： ┌──┬──────────────────┬────┐│編號│ 品名 │ 數量 │├──┼──────────────────┼────┤│ 1 │L5 Book等(詳臺灣北地方檢察署106年度 │10,847本││ │偵字第5980號卷卷二第396頁至第404頁) │ │├──┼──────────────────┼────┤│ 2 │仿冒/盜版文書(侵權英語教材)等(詳上開│549本 ││ │偵查卷第420頁) │ │└──┴──────────────────┴────┘

臺灣新北地方法院108年度單聲沒字第249號

關鍵資訊