臺灣新北地方法院108年度單聲沒字第758號

• 裁判案由: 聲請單獨宣告沒收
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 109 年 05 月 27 日

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　108年度單聲沒字第758號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　林勇霖

上列聲請人因被告賭博等案件（106 年度少連偵字511 號），聲請單獨宣告沒收（108 年度聲沒字第366 號），本院裁定如下：主 文
扣案如附表編號5 所示之沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：扣案如附表編號5 所示之現金新臺幣（下同）3,094,200 元，係真實姓名年籍不詳之人賭博之犯罪所得，爰依刑法第40條（第3 項）規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按第38條第2 項、第3 項之物、第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第3 項定有明文。
三、經查：
（一）扣案如附表編號5 所示之現金，為賴益和賭博共犯之犯罪所得：
1.因訴外人受檢舉涉嫌販賣毒品及持有槍枝，經本院以106
年度聲搜字第2280號對新北市○○區○○路00○000 號六毅花店、松德叡和工程有限公司及附屬建築物核發搜索票，警方因而於106 年10月26日至該處進行搜索，在現場發現賴益和、甲○○、林德義、乙○○等人在場，並扣得如附表所示之物，業據其等供述再卷，且有本院106 年聲搜字第2280號搜索票、新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、代理線輸贏統計表、會員輸贏統計表、會員輸贏手寫筆記、查獲現場照片等附卷可稽（見106 年度少連偵字第511 號卷《下稱少連偵卷》第89至95、151 至240 、332 至335 頁）。
2.證人即板橋分局偵查隊分隊長林世國於偵查中證稱：附表編號5 所示之現金3,094,200 元是用1 個袋子裝著，放在鐵皮屋的桌上，跟284,500 是分開的，裡面有1 張記載賭博輸贏的帳單，就是少連偵卷第240 頁的手寫帳單，在場的人在現場坦承是賭資，他們沒有反對扣押，而且我們在點錢時，因為帳冊在旁邊，所以他們都沒有異議等語（見少連偵卷第403 頁）；證人即板橋分局偵查隊小隊長魏茂興於偵查中證稱：我們持搜索票到場，發現1 袋東西在少連偵卷第332 頁上方照片的茶几上，打開發現是現金，而且有1 張疑似帳冊，當時詢問是何人所有，但沒有人承認，我有把當天情況拍照，少連偵卷第334 頁上方照片就是清點現金前拍的照片，當時在扣案現金上就有貼寫有「256600」的便利貼，我會同現場之人使用現在的點鈔機進行清點，扣案現金內有很多小小字條，後來賴益和說全部都是他的，甲○○現場沒有表示反對扣押等語（見少連偵卷第403 至404 、424 至425 頁），可見在現場查獲附表編號5 所示現金之時，因袋內有疑似記載賭博相關內容之便利貼及文件，現場沒有人承認為其所有，也沒有人反對警方以賭資為由進行扣押。
3.之後承租該鐵皮屋之賴益和，因涉嫌賭博為檢察官起訴，在該案（本院107 年度易字第516 號）中，經法官勘驗卷內所附之現場錄影影像光碟（見107 年度易字第516 號卷第46至50頁），發現在警方隨同1 名黃衣男子（甲○○於偵查中坦承為自己）用現場驗鈔機清點現金前，當時桌上確實有1 個手提紙袋（下稱A 袋）裝有分別用橡皮筋綑綁的多疊現金，情形與少連偵卷第334 頁上方照片相同，最上面1 疊用橡皮筋綑綁有千元鈔和百元鈔的現金有張貼手寫「256600」的黃色便利貼；而該袋內並非每疊鈔票都是剛好100 張千元鈔，袋內還放有少連偵卷第240 頁的會員輸贏手寫筆記，及票面金額共1,700,000 元之票據3 張（應為附表編號3 所示之物）；附表編號3 所示之現金284,500 元，則是放在另外1 個深色帶有花紋之小手提袋（下稱B 袋）內，該袋內有許多鈔票上都貼有黃色便條紙，另外還有帳本1 本（應為附表編號6 所示之物），足認證人林世國、魏茂興所述與事實相符，在清點現金前，附表編號5 所示之現金確實貼有手寫「256600」的黃色便利貼，且在同袋內放有少連偵卷第240 頁的會員輸贏手寫筆記。4.而賴益和於該案之準備程序中，坦承在前述地點以手機及電腦經營網路賭博遊戲「Wechat妞妞」，擔任「陳成龍」旗下之代理線，取得成為莊家的權限，以賺取賭金及賭客下注金額5%之「水錢」；少連偵卷第151 頁為代理線輸贏統計表，其為代號「F 」之代理線；少連偵卷第157 頁為會員輸贏統計表，會員名稱裡面有「F 」就是其代理線的會員；附表編號3 所示之現金284,500 元為其犯罪所得等情（見107 年度易字第516 號卷第41至45頁），與前述勘驗結果中B 裝內裝有附表編號3 所示現金、現金上貼有便利貼、還有帳本等情形相符，可見經營網路賭博遊戲「Wechat妞妞」之賴益和，確實會依照賭博遊戲中之輸贏統計，計算其代理線輸贏後準備好現金上交給組頭，而B 袋就是其準備好上交之犯罪所得。因此，前述勘驗結果中裝有附表編號5 所示現金之A 袋，既然也可以看出有1 疊用橡皮筋綑綁有千元鈔和百元鈔的現金有張貼手寫「256600」的黃色便利貼，而「256600」這個數字也跟A 袋所放置之少連偵卷第240 頁會員輸贏手寫筆記上所記載之某會員輸贏總數「256600」相符，足以認定A 袋內之現金也是經營網路賭博遊戲「Wechat妞妞」之共犯依據賭博遊戲輸贏而準備好要上交給組頭之犯罪所得。
（二）賴益和前述案件經本院判決確定，其餘在場之甲○○等人，則經檢察官以附表所示之物均非其所有為由，認定其賭博罪嫌不足而為不起訴處分確定，於前述案件均確定後，甲○○具狀表示：附表編號5 所示之現金3,094,200 元為其所有，是其當日為購屋斡旋所借入及準備之款項，請求發還云云（見少連偵影卷後方），然而甲○○所述不足採信，其理由分述如下：
1.現場查獲附表編號5 所示現金之時，因上面貼有疑似記載賭博相關內容之便利貼及文件，現場沒有人承認為其所有，業據證人林世國、魏茂興證述如前；也因為如此，警方在現場製作扣押筆錄及扣押物品目錄表時，將附表編號5
所示現金，連同其他現場沒有人認領之物品，全部記載房屋之承租人賴益和為其「所有人／持有人／保管人」，經賴益和當場簽名確認，有新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表可證（見少連偵卷第91至95頁）。甲○○供稱：在現場我有說是我的等語（見少連偵第405 頁），顯然與事實不符。
2.到警察局製作筆錄時，甲○○雖改稱：我跟林德義、乙○○在客廳談支票問題；我要買房子，我約乙○○在現場要向他拿現金共294 多萬元，準備買房子的頭期款；294 萬元是乙○○的等語（見少連偵卷第26頁），然而，乙○○於警詢中卻是改稱：我去找甲○○；我只認識甲○○；2,90萬元是我拿給甲○○買房子用的等語（見少連偵第57至58頁），就金額和該筆錢究竟為誰所有等情，所述並不一致。
3.到地檢署的時候，甲○○改稱：我常常去找賴益和聊天，習慣去那個地方，當天我約林德義去談投資房子的事，我叫乙○○幫我帶290 萬元過來，是乙○○幫我調的錢，這筆錢我本來要給付1 個台灣房屋的仲介，因為我幫朋友買房子要做金流，仲介還沒到場警察就來了，被查扣的錢，290 萬元本來是要付給仲介的，剩下10幾萬元是我隨身攜帶的等語（見少連偵第371 頁），雖就金額和該筆錢究竟為誰所有等情，修正到與乙○○警詢所述逐漸一致，然而此次所述之290 萬元、幫朋友做金流等情，與其警詢中所稱之294 萬元、自己買房之頭期款等情，顯然不同，難以採信；且其稱請合法之台灣房屋之仲介人員做欺騙銀行之金流，也顯然異於常情。此外，乙○○於偵查中稱其和甲○○算是合夥（見少連偵第372 頁），也與甲○○所述有所出入，此說法在此前和之後也沒有出現，可見乙○○不斷修正自己的供述，是在配合甲○○之說詞並加以合理化。
4.之後於107 年1 月29日偵查庭，甲○○、乙○○雖均稱是乙○○借錢給甲○○，這筆錢是甲○○的（見少連偵第405 頁），然而，乙○○供稱其是連同裝錢的袋子一併交給甲○○，當時袋子內沒有少連偵卷第240 頁的會員輸贏手寫筆記（見少連偵第405 頁），甲○○卻說當時袋子內有少連偵卷第240 頁的會員輸贏手寫筆記，而且這張筆記是他朋友的，他不清楚上面內容寫什麼（見少連偵第405 頁），顯見甲○○有意積極爭取、乙○○也有意積極幫忙甲○○爭取檢察官認定該筆現金為甲○○所有，但是因為當時檢察官還沒有對甲○○、乙○○為賭博之不起訴處分，因此對於袋內足認該筆現金為賭博犯罪所得之事證均加以推託。
5.到了107 年3 月5 日偵查庭，乙○○改稱：我當天把錢交給甲○○時，100,000 元1 捆、500,000 元再1 捆，我總共給他5 個500,000 元、4 個100,000 元，我沒有用袋子給甲○○，是從車上直接拿給他，我看到他在現場隨便找1 個袋子把錢裝進去，他們是要去房仲那邊簽約下斡旋金等語（見少連偵第414 頁），與其上次開庭稱其是連同裝錢的袋子一併交給甲○○，當時袋子內沒有少連偵卷第240 頁的會員輸贏手寫筆記等情顯然有所出入；甲○○也改稱：乙○○直接拿現金給我，我有點過，然後在現場拿1
個提袋來裝，袋子一開始只有裝2,900,000 元，我不知道袋內的少連偵卷第240 頁的會員輸贏手寫筆記怎麼來的，乙○○交錢給我時並沒有「256600」的黃色便利貼存在，我不知道這是誰貼的等語（見少連偵第415 頁），與其上次開庭稱當時袋子內有少連偵卷第240 頁的會員輸贏手寫筆記，而且這張筆記是他朋友的等情也顯然有所不同，顯見甲○○、乙○○是為了要爭取檢察官認定該筆錢為甲○○所有且與賭博無關，而再次修改供述，所述並非可信。6.此外，依據本院前述認定，在警方清點前A 袋中就有1 疊用橡皮筋綑綁有千元鈔和百元鈔的現金有張貼手寫「256600」的黃色便利貼，且該袋內並非每疊鈔票都是剛好100
張千元鈔，也就是說A 袋內的現金顯然不是每捆都是100,000 元整數，所以在107 年3 月5 日最後版本的供述中，乙○○稱其是將整數的現金交付甲○○裝袋、甲○○稱其收到整數的現金裝袋且沒有「256600」的黃色便利貼，也均與事實不符，不可採信。
7.綜上小結，甲○○稱附表編號5 所示之現金3,094,200 元為其當日為購屋斡旋所借入及準備之款項等情，與其之前歷次供述（294 萬元為自己買房之頭期款，或290 萬元幫朋友做金流）所述之金額及用途均有出入，且就當天交付現金和警方查獲時之情節，所述也與事實不符，自不足以採信。
（三）綜上所述，扣案如附表編號5 所示之現金確實為真實姓名年籍不詳之賭博共犯之犯罪所得，甲○○雖稱為其購屋所準備之款項，惟與卷內之事證不符，不足採信。從而，本件聲請意旨經核屬實，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，刑法第38條之1 第1 項前段、第40條第3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日刑事第十九庭 法 官 時瑋辰
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 楊喻涵
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日附表：
┌─┬───────────┬─────────────┐
│編│扣案物名稱 │備註 │
│號│ │ │
├─┼───────────┼─────────────┤
│ 1│螢幕1 個 │ │
├─┼───────────┼─────────────┤
│ 2│監視鏡頭4 個 │ │
├─┼───────────┼─────────────┤
│ 3│支票3 張（1,700,000 元│ │
│ │） │ │
│ │ │ │
├─┼───────────┼─────────────┤
│ 4│帳單1 紙 │ │
├─┼───────────┼─────────────┤
│ 5│現金3,094,200 元 │ │
├─┼───────────┼─────────────┤
│ 6│帳本1 本 │ │
├─┼───────────┼─────────────┤
│ 7│現金284,500 元 │賴益和賭博犯罪所得，已沒收│
│ │ │（107 年度簡字第7734號） │
├─┼───────────┼─────────────┤
│ 8│商業本票2 本 │ │
├─┼───────────┼─────────────┤
│ 9│客戶借款基本資料調查表│ │
│ │8 張 │ │
├─┼───────────┼─────────────┤
│10│借據18紙 │ │
├─┼───────────┼─────────────┤
│11│電腦主機（含螢幕）1 台│賴益和賭博所用之物，已沒收│
│ │（賭博帳冊） │（107 年度簡字第7734號） │
├─┼───────────┼─────────────┤
│12│智慧型手機（IMEI：3533│賴益和賭博所用之物，已沒收│
│ │00000000000 ）1 支 │（107 年度簡字第7734號） │
├─┼───────────┼─────────────┤
│13│點鈔機1 台 │ │
├─┼───────────┼─────────────┤
│14│會員輸贏報表81張 │ │
├─┼───────────┼─────────────┤
│15│對帳表4 張 │ │
└─┴───────────┴─────────────┘